LOS GERIFALTES DEL MUNDO DE LA INFORMACIÓN VEN EN INTERNET LA FORMA DE COMPENSAR SU PENURIA FINANCIERA

Lo dice La Vanguardia. “Los medios de comunicación on line del Grupo Godó (La vanguardia), Unidad Editorial (El Mundo), Prisa (El País), Vocento (ABC y El Correo), Zeta ( El Periódico de Cataluña), 20 Minutos.es, Editorial Prensa Ibérica (Regió 7 y Diari de Girona) y Antena 3, han constituido la Asociación MediosOn”. ¿El objetivo teórico?: “conseguir una medición de audiencias de calidad”, “elaboración de informes sobre el mercado de Internet en España, impulsar normativas legales sobre la inversión publicitaria institucional en Internet o promover el reconocimiento legal del derecho a la información de los medios que se publican en Internet”.

¿El objetivo real?. Conseguir canalizar, acaparar y repartirse todas las partidas presupuestarias destinadas a la publicidad de las instituciones en Internet y hacer lo mismo con las de las empresas privadas a través de las planificadoras de medios, después de haber matado la gallina de los huevos de oro en las plataformas de papel y tv. ¿ O de verdad se creen que si no fuera por un motivo económico de peso estos grupos iban a sentarse juntos en foro alguno?.

Lo triste de este tipo de situaciones es que los hay que cometen el mismo error mil veces y aún así, lo intentan y lo intentan.... Porque verán. Que se encuentran en una situación precaria debido al descenso escandaloso de la venta de periódicos-ellos sabrán por qué- es de dominio público; y que sus ingresos en concepto de publicidad se han reducido considerablemente, también. Pero deberán reconocer que han sido devorados por el monstruo que ellos mismos crearon. Se compincharon en su día con las agencias de medios para monopolizar los cientos de miles de millones de euros que las empresas destinaban a publicitarse en tv y prensa embolicándose en un maremágnum de comisione, intermediarios y demás perlas propias de una época de corrupción que nos ha llevado a donde estamos, y ahora que los clientes han desviado su interés hacia Internet porque la publicidad es más barata y más efectiva, se asocian para implantar el mismo sistema y repartirse el pastel. Pero es imposible.

Las plataformas y medios serios e independientes de Internet, maltratados por las planificadoras de medios con imposiciones como pago por click -cuando se ha demostrado que este sistema de publicidad está obsoleto- etc; aguantarán la crisis debido a su necesidad de permanecer en “economía de guerra” durante años, a la espera de que las empresas acaben de darse cuenta de que no es un buen negocio poner sus presupuestos publicitarios en manos de quién le cobra porcentajes escandalosos por colocarle la publicidad en función no solo de sus necesidades, sino donde puede ofrecer más beneficio al intermediario. Las cosas están cambiando.

Las empresas comienzan a entender que las nuevas fórmulas de publicidad se basan en ir a targets concretos y que deben, por otra parte, controlar a donde va su dinero destinado a publicidad en Internet, entre otras razones más lucrativas, también por el bien de una buena relación entre cliente y plataformas, muy deteriorada en Internet debido a la actitud poco ética de los intermediarios. Este modus operandi es novedoso, pero hay vuelta a tras. Le auguro un futuro incierto a semejante asociación si su fin es el que parece.

MONTSERRAT NEBRERA: UNA MUJER DE POCA CALIDAD

Si lo que desea es un momento de gloria o que su nombre se conozca en todo el territorio español, lo ha conseguido. Si lo que quiere es mostrar una imagen de mujer combativa, comprometida con la integridad, valiente y sincera, no. No lo ha conseguido. Montserrat Nebrera se ha hecho famosa en dos días por demostrar ser una persona de poca calidad, y eso es va reñido con la política. En menos de un minuto de declaraciones, la diputada del PP en el Parlament de Cataluña se desnuda moral e ideológica y ante toda la audiencia de la SER en una tertulia donde sacó toda su visceralidad ante todo lo que ella no representa. Con las tripas en la boca, Nebrera insulta a la Ministra de Fomento, pero lo hace curiosamente por su acento andaluz. En ningún momento se refiere a su gestión ante el Ministerio. Eso es fijación personal. Me he permitido comentar cada una de sus frases, porque no tienen desperdicio.

“Yo creo que el problema de esta buena mujer es que tiene un acento que parece un chiste”.
En fin. Lo que parece un chiste es esta frase dicha por un político. Como si no hubiera otras cosas por las que ésta también “buena mujer”, me refiero a Montserrat Nebrera, pudiera criticar a Magdalena Álvarez ejerciendo su rol de oposición. Por ejemplo, su gestión al frente del Ministerio de Fomento o ante la reciente presunta crisis de la nieve en Barajas. Insultarla por el acento que tiene, el andaluz, demuestra rabia, soberbia, rancunia, visceralidad y también, por qué no decirlo, desprecio por todo lo que no represente ella misma. Mal asunto. Nebrera parece haber mostrado su cara oculta y no es tan mona como la que enseña a las cámaras.

“Y es un problema de comunicación. Que se aturrulla y hace un lío…y ¡claro!, yo que algunas veces llamo a Córdoba y oigo desde algún hotel que me contestan y no acabo de entender; porque quién no está avezado en hablar en andaluz normalmente pues le cuesta, imagínate cuando además hay un problema de comunicación siendo andaluza. Osea, con la gente andaluza no tengo nada que decir, lo único que tengo que preguntar es por qué el señor manolo Cháves se quitó de encima a esta cosa y la colocó en el Gobierno. Ella es un chiste malo”.

Uy, uy, uy. Vayamos por partes porque esto se complica.

“Y es un problema de comunicación”.
¿En qué quedamos Nebrera?. ¿Es un problema de acento, de comunicación o de que después de su espontáneo y colosal comienzo de intervención ante las ondas ya no sabía por donde salir?. Opino que, a estas alturas, usted ya sabía que había metido la pata. Sigamos.

“Que se aturrulla y hace un lío…”
¿Ahora, Nebrera, está usted hablando de la ministra o de usted misma?. Porque se ha metido usted solita en un berenjenal… A ver como sale. Está comunicando usted de maravilla.

“Y ¡claro!, yo que algunas veces llamo a Córdoba y oigo desde algún hotel que me contestan y no acabo de entender.”
Ufffffffffffff…Definitivamente la que se ha hecho un lío es usted, Nebrera. Pues imagínese los que llaman a Barcelona y les contestan en catalán. Pero, ¡que no seré yo la que ponga problemas de lenguas en un debate de retrasos de aviones!. No intente provocarme o liarme. Aunque sí le daré un consejo. Hágase mirar el oído. No vaya a ser un tapón de cera. Porque si no entiende el castellano con acento andaluz tampoco entenderá el castellano con acento aragonés, ¿no?. U otros….Tiene usted un problemón o el oído muy duro. ¿Le ocurre lo mismo cuando sale fuera de España?. Es curiosidad. ¿Ha conseguido usted entenderse con los argentinos, chilenos, peruanos, ecuatorianos, bolivianos etc, etc, etc?

“Porque quién no está avezado en hablar en andaluz normalmente pues le cuesta, imagínate cuando además hay un problema de comunicación siendo andaluza.”
¿Qué?. Perdone, Nebrera, pero no entiendo ni qué dice ni a donde pretende llegar. Y eso que usted habla castellano con acento catalán; que, imagino, es el mejor o el único acento que se entiende…En fin. El problema de comunicación, y gordo, se lo ha creado usted a su partido con esta sarta de incoherencias. Vamos, que parece que a usted le ha pagado su adversario político para que denigre a su partido de esta manera.

“Osea, con la gente andaluza no tengo nada que decir…”
Osea, Osea y osea. ¿Qué les va usted a decir si no los entiende?. Lo mejor es encerrarse en Cataluña y despreciar todo lo que la rodea…Así irá usted bien. Y su partido, mejor.

“Lo único que tengo que preguntar es por qué el señor Manolo Cháves se quitó de encima a esta cosa y la colocó en el Gobierno.”
¿Qué cosa?. Que yo sepa, Magdalena Álvarez es una persona, no una cosa. Yo espero que Manolo Cháves le conteste. Aunque no se si usted se lo merece. Más bien opino que “a palabras necias oídos sordos”. Los que sí espero que le contesten son los dirigentes de su propio partido. El PP.

“Ella es un chiste malo”.

A mi ella no me hace gracia, por lo que no me parece un chiste. Ni bueno, ni malo. Es usted la que me parece poco respetable. Pero no porque considere una “cosa” o un “chiste” a Magdalena Álvarez, sino porque me parece que ha demostrado ser una persona de mala calidad. Lo que ha hecho no vale ni en política.

¿ES EL CASO MADOFF UN FRAUDE EXCEPCIONAL O LA CRISIS FINANCIERA DESTAPARÁ OTRAS ESTAFAS?

¿Y después del fraude Madoff qué va a pasar?. Porque tras el fiasco de las hipotecas basura, que han llevado al sistema financiero mundial al límite, y de la reacción de las entidades financieras (bancos y cajas) ante una crisis provocada por su propia avaricia y soberbia; el tosco y cuasi primitivo engaño piramidal que este supuesto gurú de Wall Street ha perpetrado contra esos pudientes listos y privilegiados que se ríen del mundo desde sus destacados beneficios del 10% nos iguala a todos los mortales, ricos y pobres, en imbecilidad y malicia. Porque bien es verdad que al final hemos salido como “gato escaldado”, pero también que, mientras la cosa nos convenía, nadie se paró a pensar. Así que, antes de seguir, y por eso de no tropezar dos veces en la misma piedra, deberíamos entonar el “mea culpa”, porque mientras inflábamos los precios de la vivienda para convertirnos en promotores, en cada hogar había uno; o Madoff les ofrecía ganancias imposibles, en el caso de los adinerados afectados, nadie protestó.





Dicho esto, y por eso de que algunos no aprovechen que “el Pisuerga pasa por Valladolid” para comulgarnos con ruedas de molino y eludir su parte de responsabilidad, deberíamos decir con honestidad, fríamente y sin miedo que cada cual aguante su vela, porque si ahora todos los españoles tenemos que salir en auxilio con nuestros impuestos de todos aquellos especuladores que intentaros hacerse ricos vendiendo un piso o fueron tan irresponsables de someterse a una hipoteca abusiva solo porque el banco le daba facilidades, vamos listos. Los hay que opinan que España es un país de “chorizos” y no apoyare ese argumento, pero reconozcamos que el panorama al que estamos asistiendo es demoledor. ¿Será nuestra vena picaresca en pleno estado de sofisticación?. En lo que respecta a las grandes fortunas, más de lo mismo. Mientras han estado recibiendo rentas cuestionables, a ninguno de esos super bien remunerados asesores se les ocurrió investigar. Pero abordemos la cuestión.

Y es que el factor confianza es el padre de todos los negocios y sin él todo se queda en nada. Eso es lo primero que nos venden antes de atacar nuestro bolsillo los bancos y las cajas; esos supuestos gestores buenos samaritanos de nuestros ahorrillo de futuro que, entre otras cosas, se inventaron las abusivas y cuestionablemente legales comisiones con las que masacran a los clientes. Un impuesto revolucionario que ni siquiera en época de crisis han tenido la vergüenza de suprimir. Los pequeños ahorradores españoles, esos que se han quedado fuera del juego de la especulación y sin vivienda, a causa de los especuladores; esos que no va de vacaciones al Caribe para atender sus pequeños negocios o su plan de pensiones, - lo que cree es su seguro para el futuro-, esos que tienen su dinero secuestrado en plazos fijos a cambio de unos intereses miserables y una vajilla etc, etc, etc; pusieron toda confianza en unos señores encorbatados llamados Botín o Francisco González, quién, por ejemplo, cobró en 2007 más de cinco millones de euros por ser presidente del BBVA, y ahora, ya veremos.

Ya veremos, porque, ¿alguien se cree que Madoff es el único estafador a gran escala?. El pastel del que fuera presidente del Consejo de Administración del Nasdaq se ha descubierto porque esas grandes fortunas han decidido recuperar el capital invertido debido a la actual coyuntura financiera mundial, pero mientras tanto, han estado recibiendo suculentos beneficios. Pese a que este fraude no está considerado por nuestros economistas más prestigiosos como determinante para el grueso de la población, sí que habrá que hacer ver que ha afectado a nueve planes de pensiones y tres aseguradoras en España. Esto supone una lucecita roja de alerta ante lo que pueda suceder. ¿Dónde han invertido los bancos y cajas españolas el dinero que los ahorradores españoles guardan para su futuro?. No tenemos ni idea. Pero sí sabemos ya dos cosas: los enormes beneficios que obtienen con operaciones que se escapan a nuestra comprensión no los reparten con el titular del dinero y en caso de que haya problemas, “si te he visto no me acuerdo”.

Menudo panorama. Sobretodo, porque el español ya no confía en los bancos y con razón. La confianza en el poder político ya se había perdido hace mucho tiempo, pero ¡hombre!, nuestro banco era nuestro banco. Y nos sentíamos más que orgullosos cada vez que presentaban unas cuentas de resultados con más ceros que los vagones del AVE, aunque a nosotros nos masacraran con las comisiones o las reinversiones en la sociedad fueran ridículas. Expansión, fusiones, resultados increíbles, sueldos multimillonarios para los ejecutivos…nunca nos preguntamos de donde viene todo esto, creyendo que eso de la “macroeconomía” o la “ingeniería financiera” era como una barita mágica cuyo libro de instrucciones tenían solo unos privilegiados capaces de sacar dinero de la nada. Pues bien. El fraude de Madoff, Bernie para sus amigos del Club de Golf más selecto de Florida, es más simple que la “cuenta de la vieja”, y claro, menuda decepción. ¿Nos vamos a creer que es el único?.

Mientras los bancos reciben la ayuda del gobierno, una ayuda que no se ha reflejado todavía en el comportamiento de estas entidades con sus clientes, y los ciudadanos nos preguntamos cuantos Bernies más habrá por el mundo vestidos de Armani y expertos en el arte de la seducción con el estilo suficiente como para estafar y engañar a nuestros superfinancieros, otra de nuestras cuestiones es intentar descubrir qué ocurre con los organismos de control. Por qué son incapaces de cumplir con su cometido. ¿Será verdad que lo que manda es el capital?. ¡Ingenua pregunta!. ¿Es el alto riesgo una opción para entidades que se juegan los ahorros de sus clientes?. ¿Es el caso Madoff una excepción?.

“VICKY, CRISTINA, BARCELONA”: UN ANUNCIO PUBLICITARIO FIRMADO POR UN GENIO DEL CINE

Según Jaume Roures, Presidente de Mediapro, Woody Allen no volverá a rodar en Barcelona; más por expreso deseo de la productora que financiará sus tres próximas películas que por capricho del Director neoyorquino. Y todo a pesar del millón y medio de euros que costó al contribuyente que Penélope Cruz, Javier Bardem y Scarlett Johansson se pasearan por el barrio del Borne o el parque Güell; y también, claro, a pesar de la promoción internacional que se supone de la ciudad hará la película. Y todos tan contentos.

Jaume Roures, Penélope Cruz y Woody Allen

De este talante y con sus mejores galas aparecieron los representantes de las altas instituciones catalanas en el estreno, en catalán, del film “Vicky, Cristina, Barcelona”, junto a una pareja de actores, Pe y Barden, distantes y de compromiso y un Allen, ya mayor, difuso. El director de Manhattan se divierte en Barcelona porque se le trata como un rey -esto dicho por él mismo- pero sobretodo rueda aquí porque le financian todo el proyecto y le ponen todas las facilidades. En Estados Unidos no le pagan las películas. ¿Qué rodar?, da lo mismo. Aquí se cree que si va firmada por Allen cualquier cosa puede triunfar, pero eso está por ver.

Penélope Cruz, Woody Allen y Javier Bardem

Según también ha confesado públicamente, cuando le propusieron rodar en Barcelona ni siquiera tenía pensado un argumento. Y es que la sinceridad de Woody Allen es capaz de desmontar cualquier argumento anexo que pretenda justificar una acción de negocio que no tiene porque ser criticable. Tampoco contaba con Penélope Cruz, quién lo llamó ofreciéndose para el trabajo. En fin. Que nada es lo que parece; ni siquiera la película.

Javier Bardem y Woody Allen

Lo expertos en cine -nosotros no lo somos y por eso pedimos opinión- aseguran que el film dista mucho de parecerse a las mejores obras de Allen y que ni siquiera se ve esfuerzo por parte del director. ¿Y por qué iba a incomodarse?. Al fin y al cabo lo que ha rodado es un anuncio publicitario y lo único que se le va a pedir a la película es un retorno en este sentido; o mejor dicho, ni eso.

Jaume Roures

Dicen que Roures -el nuevo 'gerifalte' del negocio de la comunicación- no está muy contento; y quizás su único pesar sea el no haber podido hacernos pasar gato por liebre. ¡Hombre!. Aquí aceptamos pulpo como animal de compañía con una facilidad pasmosa, pero de ahí a que intente camuflar con supuestos conceptos artísticos su nuevo modelo de negocio, no. Preocupadísimo anda últimamente con los efectos negativos del apagón analógico en las cuentas de resultados de las televisiones en concepto de publicidad y el cine publicitario podría ser su último recurso.

Se contrata a un director de prestigio, a actores mediáticos y se busca un argumento fácil adaptado a las necesidades de quién pague. Se ofrece a marcas con ganas de promocionarse internacionalmente y con presupuestos para la financiación y el negocio está servido. Hoy el producto a promocionar es Barcelona, mañana puede ser una cadena de hoteles, una compañía aérea o un holding de productos de lujo… no demos ideas.

El resultado: un anuncio publicitario de una hora y media disfrazado de película a la que nadie se atreve a criticar por estar firmada por un genio.

Pero esto es totalmente lícito mientras lo acepte el que paga la entrada al cine. No será esta “plumilla” quien critique los nuevos e imaginativos modelos de negocio. De hecho, siempre hemos visto la inclusión de marcas comerciales en películas cuya participación ayuda a financiarlas, aunque a lo que ahora nos referimos es al “summun”: a inventarnos una película para anunciar una marca.

Decía que no criticaré ni el negocio de cada cual ni su concepto de lo que es o no honesto, pero sí el estreno del film de Allen que tuvo lugar en Barcelona el pasado domingo. Una alfombra roja opaca, triste, provinciana y sin pretensiones, que dejaba entrever la desgana de todos los protagonistas del proyecto ante lo que el público creía podría ser una obra de arte rodada en su ciudad y firmada por el genial Woody Allen.

Ni siquiera el mal llevado romance entre Penélope Cruz y Bardem ha podido dar brillo a la presentación de un anuncio publicitario institucional que esperemos traiga a Barcelona turismo de calidad e inversiones; aunque esto está por ver.

No es lo mismo “Muerte en Venecia” que esto, y allí pagaron por rodar.

Fotos Premier "Vicky, Cristina, Barcelona" por Jordi Martín

LETIZIA: BORDE, DESAFIANTE Y MUY CHULA…EN PEKÍN

No, no y no. Comenzábamos ya a odiarnos a nosotros mismos por nuestra supuesta crueldad a la hora de juzgarla y al final deberemos pensar que “la cabra siempre tira al monte” y que “cuando el río suena agua lleva”. O esto, o que la Princesa está demasiado estresada y necesita un prolongado descanso de inmediato, porque lo de Palma de Mallorca no son vacaciones. Desde que Letizia entró a formar parte de la Familia Real española el ocio veraniego en la mayor de las Islas Baleares se han convertido, al parecer, en un suplicio para todos; y en especial para ella misma, quién se empeña en dar un carácter meramente profesional al oficio de Princesa. Y marco la diferencia porque el cariño, la vocación y el mimo que imponemos al oficio no lo aplicamos a la profesión, algo muchas veces impuesto que no tiene ni siquiera que gustar, sino que ser rentable.

A fuerza de intentar estar perfecta, que nunca natural, tanto en sus apariciones institucionales como en las vacacionales que no lo son, las de Palma, la Princesa llego a Pekín “de los nervios”, porque solo un estrés galopante justificaría la desafortunada entrevista que concedió o “realizó”, según se mire, a los “Gomaespuma”. Desafiante, chula, “sin gracia”, ordinaria, desquiciada y, por supuesto, desagradable, resultó la actuación de Letizia Ortiz; quién pasó olímpicamente de la corrección, la clase, la templanza, la amabilidad y la prudencia que deben caracterizar a una princesa para convertirse en la abanderada de la chulería, ponerse por encima de la discreción y las buenas maneras del Príncipe de Asturias y meter la pata. O es esto último o en un arranque de falta de control se ha mostrado como es, y eso ya sería más difícil de digerir para los que siempre hemos intentado darle un voto de confianza.

Doña Letizia entrevistada por Gomaespuma en Beijing

Decepcionante y patética ha sido la imagen que Letizia nos ha dejado antes de desaparecer del mapa para irse a descansar de unas obligaciones inherentes al cargo que se nota le pesan, y mucho. La ex-periodista, nacida en el seno de una familia como tantas, se esmera en hacer bien lo que ella considera su trabajo -actos institucionales y tres posados al año con sus niñas- y reivindica que no se le moleste una vez cumplimentada su jornada laboral, sin percatarse de que ser Princesa de Asturias requiere dedicación absoluta porque, entre otras cosas, los privilegios también son absolutos. Lo cierto es que ni el pueblo, ni los sectores más críticos con la institución monárquica, ni incluso aquellos que defienden su legitimidad, la de Letizia, están dispuestos a tolerar que la Princesa imponga sus propias normas dentro y fuera de Palacio aunque el príncipe beba los vientos por ella y asienta, porque cualquiera se atreve a contradecirla, cuando asegura que 59 por 17 son 2008.

Si las malas lenguas tienen razón y Letizia se dedica a conspirar contra la prensa -la mejor aliada de la Monarquía- intentando que Carolina de Mónaco le de la fórmula mágica para querellarse contra los medios; a desafiar a cualquiera que ose dirigirle la palabra, a alardear de su título de manera prepotente en público -“yo soy una princesa”- y a aburrirnos un año más con la misma gorra y shorts a bordo del Fortuna, todos tenemos un problema. Todos pero sobretodo el Príncipe, porque pese a que sus hijas son un valor de propaganda seguro, la actitud de su esposa tiene un límite y puede pesar en negativo a la larga sobre todas las cosas. De momento no veremos a la familia principesca hasta que Leonor vaya por primer día al cole, porque a Letizia le da por esconder a los suyos demostrando una falta de naturalidad que roza la obsesión. Así, no.

Doña Letizia llama a Carolina de Monaco para ayudar a Telma

LOS LOOKS DE LETIZIA SECUNDAN SU RECIENTE DESHINIBICIÓN ANTE LAS CÁMARAS

Acabaremos por volverla loca, o quizás -mucho más probablemente- consiguiendo que nos pierda del todo el respeto, si es que a estas alturas nos tiene alguno. Y es que es posible que incluso ese dicho que reza “a palabras necias oídos sordos” al que supuestamente se ha acogido la Princesa recientemente tenga mucho que ver con su rotundo cambio de “look”, con su actual desparpajo y con esa amplia sonrisa que ha desbancado totalmente a un rictus tenso y permanente que llegó incluso a hacerla parecer mayor.

Digo esto porque a Letizia Ortiz como periodista que es, además de Princesa de Asturias, le importaba y mucho lo que los medios de comunicación dijeran de su persona; llegando incluso a cometer el error que jugó en su contra de “increpar” a “periodistas” de “prestigio” por algunos de los comentarios que vertieron sobre ella. Supuestas regañinas que, por cierto, fueron utilizadas, rentabilizadas y exprimidas por esos profesionales de la información hasta que quedaron en nada. Sobre la esposa del Príncipe se ha dicho de todo.

Cosas que habría llevado directo a la depresión a cualquier ciudadano de a pié y por las que su entorno habría pedido a voz en grito “justicia”. Pero ser miembro de la monarquía o cualquier otro estamento relacionado con lo público deshumaniza, y las personas dejan de serlo para convertirse en objetivos a explotar con fines lucrativos o simplemente lúdicos. No entraré en la recurrente y reiterativa polémica sobre la vida pública o privada y el derecho de los medios de comunicación de meterse en una u otra, pero lo cierto es que, con respeto a la Princesa Letizia, ya no hay quién se aclare.

Los mismos personajes y los mismos programas que un día dicen de ella que sufre anorexia, que parece que la viste su peor enemigo o que es la antítesis de la elegancia, y lo juran por su integridad profesional, aseguran días después que Letizia es el colmo de lo “chic”, que va marcando estilo por el mundo y que su figura es “envidiable. El exceso de protagonismo que ha adquirido este miembro recientemente adscrito a la Monarquía no solo hace perder la objetividad a los comentaristas asiduos a programas de televisión cada vez más vulgares, sino que, además, lo convierte en el portador de la “batuta”, “la voz cantante” o como quieran llamarlo, de la popularidad de la Familia Real.

Mientras todos hablan de Letizia los demás, las infantas Elena y Cristina, pueden seguir con sus vidas sin que nadie husmee en ellas; y ella, la protagonista única e indiscutible, ha aprendido a acallar bocas en cada una de sus orgullosas apariciones flanqueada por sus preciosísimas hijas y a ser consciente de su importante papel.

La Princesa ha metabolizado lo que anteriormente odiaba y ha transformado lo que consideraba negativo en su mayor arma. Es la auténtica “prota” y la responsable de que las cotas de popularidad de la Casa Real española se hayan disparado no solo en nuestro país sino también en otros. Según las teorías de los que aseguran que a Letizia lo que le va es mandar y hacerse indispensable, la Princesa debe ser inmensamente feliz porque ha desbancado a todos los miembros de la familia.

Ahora sí que “gobierna”, y lo mejor es que ha tomado consciencia de su poderío. Ha aprendido, además, a dar a los fotógrafos lo que quieren: momentos familiares idílicos y empalagosamente “rubísimos” que la libran de las críticas, pero de ahí a que de repente la conviertan en un icono internacional de la moda, de la elegancia y del estilo, va un trecho. Ni Vanity Fair la ha incluido en su famosa lista de elegantes internacionales ni sus “looks” en Palma se hacen merecedores de semejantes calificativos. La Princesa Letizia “va mona”. Nada más.

NOTA: ©Photos: Oscar Pipkin - 27 Copa del Rey en Mallorca, vía Informativos.Net

LA CORTE MONEGASCA, LOS REYES DEL GLAM

“La Movida”, un movimiento contracultural y aperturista que fue utilizado por los unos -los políticos de izquierdas- como prueba irrefutable de cara al exterior de que el franquismo había sido aniquilado, y por los otros -los jóvenes que la protagonizaron sorprendidos de que nadie les reprendía por sus excéntricas y provocativas conductas - como trampolín “artístico” para consagrarse como el exponente indiscutible de la auténtica esencia “made in Spain” por los siglos de los siglos; ha sido el “leiv motif” del selectivo Ball de la Rose que anualmente se celebra en Montecarlo con el fin de recaudar fondos para la beneficencia. ¡Si Enrique Tierno Galván y Grace Kelly levantaran la cabeza!. El primero, admiradísimo por todos alcalde de Madrid impulsor de La Movida, porque lo que pretendió, nada menos que dar al mundo una imagen moderna y democrática de España borrando así la impresión que nuestro país había dado durante cuarenta años de dictadura, ha quedado sintetizado veinticinco años después en una serie de películas que, paradójicamente, ensalzan la picaresca de una España profunda y desfasada que provoca más mofa que admiración, que para eso algunos miembros de la Movida supieron aprovechar bien el tirón; y la segunda, tan digna y tan princesa, porque a pesar de los esfuerzos invertidos en que sus hijos y nietos fueran los reyes del glamour, se han quedado en meros príncipes del “Glam”.

© Fotos: Pedro Almodovar

La cosa tiene sus ¿¡qué!?. El “¿Queeé?” del propio Almodóvar al recibir la propuesta del palacio monegasco, lo que debió parecerle una broma sicodélica; el “¿welche?” de Erns de Hanovre ante la idea de verse rodeado de plebe ‘underground’ aunque sea por una buena causa; el “¿qoi?” ausente, desganado y despectivo de Carolina; el “¿qoiiii?” chispeante de Charlotte al pensar que la Movida pudiera ser un fenómeno de nuevo cuño que le obligara a cambiar Ibiza por la capital de España; el “ y ahora QUÉ me pongo, ¡mi arma!” de Rosi de Parma; el “¿qoi de neuf?” de Stephan Bern, flamante presentador de tv francés y bufón del Gotha que por fin ha tenido la oportunidad de conducir la rifa benéfica ataviado con lo que mejor sabe lucir, una boa de plumas rojo bermellón o el “que alguien me explique qué es esto” de Charlene Wittstock al ver aparecer a Alaska y Mario Vaquerizo; pero el más sugerente es el “que movidón he montado” de Alberto de Mónaco, quien a sus cincuenta años ya no distingue entre lujo y horterada; entre glamour y “Glam”.

© Fotos: Pedro Almodovar

En cualquier caso, la Gala resultó ser más un homenaje a Almodóvar que una exaltación de los tiempos de la Movida madrileña; quizás, seguramente, porque a los organizadores les faltó información sobre un movimiento que concentró a escritores, poetas, cantantes, directores de cine, fotógrafos, pintores etc. Con el tiempo La Movida ha quedado reducida a “Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón” y al “look” de Alaska, mientras otros protagonistas como Gregorio Morales, Ramón Mayrata y José Tono Martínez, colaboradores de la revista La Luna; artistas gráficos como Ceesepe, El Hortelano, Ouka Lele, Agust, Nazario, Miguel Trillo o grupos como Tequila, Mecano, Radio Futura, La Unión, Nacha Pop, Los Secretos, Aviador Dro, Los Bólidos, Alaska y los Pegamoides, Tino Casal, Golpes Bajos, Los Nikis, Los Toreros Muertos, Gabinete Caligari, Parálisis Permanente o Los Zombies, entre otros, y también Gorka de Duo, que fue el único que fotografío y acompañó a Andy Warhol; todos han pasado al olvido histórico.

© Fotos: Pedro Almodovar

Lo cierto es que el Baile de la Rosa de Mónaco era, al fin y al cabo, una extraordinaria oportunidad de rendir homenaje a La Movida madrileña, porque no olvidemos que la Movida fue exclusivamente madrileña aunque influyó en la juventud de todo el país, y requería de la presencia de una representación más amplia de sus protagonistas con el fin de evitar una pantomima y, sobretodo, personalismos. Un Baile de la Rosa, todo sea dicho de paso, cada año más chabacano y añejo. En esta ocasión se ha saldado sin la presencia de la Princesa Estefanía, de Andrea y de su novia Tatiana, y con la confirmación de que Charlene Wittstock jamás podrá ocupar en cuestiones de estilo, elegancia y encanto el lugar de la Princesa Grace. Pese a su extraordinario físico la ex nadadora no acaba de dar la talla; un problema menor mientras Carolina resista.