Editorial Informativos.Net

El caso Urdangarín: Una cuestión de actitud

2012-01-05T18:49:00.001+01:00

Su reacción siempre es la misma cuando son “pillados con las manos en la masa”, y lejos de asumir su responsabilidad, los defraudadores y estafadores de la “cosa pública” sacan pecho desafiantes y altivos en un alarde de “!qué pasa!, ¿eh?”; chulería y soberbia, que los demás no comprendemos. Porque siempre esperamos que, una vez pillados, al menos ejerzan la dignidad y reconozcan su culpa, pidan perdón y cumplan con la justicia; pero ellos -armados hasta los dientes con la “negación de la evidencia” y sabiendo que el tiempo todo lo pasa al olvido- aguantan el tipo conscientes de que la sociedad es corta de memoria y se jactan de que sólo tienen que aguantar un simple “chaparrón” de tormenta de verano, porque, bien gestionada, su fechoría tendrá consecuencias siempre menos dolosas que materialmente beneficiosas.

Es cierto que sin un consistente respaldo el asunto sería distinto. Pero a estos “delincuentes”, ya sentenciados algunos, o todavía “presuntos delincuentes”, otros, jamás les faltan apoyos. Lejos de sufrir la soledad y la vergüenza del indeseable, los corruptos se rodean de toda una legión de caros abogados, cuyo objetivo es lavar su imagen, de cortesanos oportunistas, de amigos incondicionales de su misma calaña, de hipócritas aduladores e incluso de “fans”; además de otros admiradores externos que opinan “yo también lo haría si pudiera”. Al final, se llega al convencimiento de que para esta sociedad en la que nos desenvolvemos, con valores de honestidad altamente devaluados, estos personajes son más bien un ejemplo a seguir que personas a repudiar y que despiertan más simpatías por “triunfadores” que necesidad de hacer justicia.

Pero lo cierto es que “saber progresar” no tiene el mismo significado en un nivel social que en otro; y mientras el trabajo, la lucha diaria, el esfuerzo, el ahorro y la privación son las bases del progreso para el trabajador medio, en el caso del personaje “bien situado” y relacionado supone saber aprovechar las oportunidades que le ofrece el entorno. Porque desenvolviéndose en un ambiente en el que el tráfico de influencias, la información privilegiada, la obtención de concesiones o el pago de comisiones son considerados como simples “negocios” que se cierran entre amigos en lujosos yates o mansiones de postín, ¿quién es capaz de negarse por una cuestión de simple ética?. Llegados a ese punto, sólo se necesita una 'cara dura' y ambición sin precedentes -que ellos llaman “agallas”-, un máster extendido por una prestigiosa escuela de negocios, una fundación sin ánimo de lucro y un “comodín”. Iñaki Urdangarín tenía todo esto e incluso el mejor comodín: el Rey.

!Qué vergüenza!. Una actitud vergonzosa que demuestra la absoluta falta de humildad, la torpeza y patanería, la prepotencia adquirida, la soberbia y el desprecio hacia las instituciones y la sociedad de este mediocre venido a más, que un día se casó con una de las hijas del Rey, se compró un máster y decidió aprender ingeniería financiera para llevarse fuera de España el dinero público de las autonomías gobernadas por corruptos.

Y no me refiero en este momento a los presuntos delitos de malversación, desvio de fondos públicos y evasión de capital a paraísos fiscales que la Fiscalía Anticorrupción le imputa -!fíjense!- y sí a la desfachatez y el cinismo con los que ha gestionado dicha imputación. También deploro la actitud vergonzosa de su mujer- la Infanta Cristina- quién debería haber tomado medidas personales afines a su naturaleza; e incluso la de la Reina fotografiándose risueña junto a su yerno; aunque a ellos nos les parezca “para tanto”.

Y ésta es la gran verdad: que realmente no les parece para tanto. Inmersos en una burbuja complaciente y cómoda donde no existen las carencias de ningún tipo, la obsesión de mediocres adheridos como Iñaki Urdangarín es “demostrar” que son, al menos, iguales -sino mejores- que los de alta alcurnia por cuna. El complejo de inferioridad del jugador de balonmano lo ha llevado a “progresar” de una manera rastrera; impropia de un falso gentilhombre que escondía su cinismo bajo el halo angelical de familia modélica en las portadas de la revista Hola.

No sólo sí es para tanto, sino que muchos esperamos con impaciencia poder analizar, sin ánimo de acritud, la actitud de este personaje que, presuntamente, ha intentado llevarse dinero de todos los españoles a cuentas propias de paraisos fiscales; al estilo de los niñatos herederos de países tercermundistas educados en escuelas de negocios británicas. Pero España no es un país tercermundista, aunque los casos de corrupción sean demasiados y la justica muy lenta y un tanto opaca. Instituciones como la Caixa y Telefónica -de dónde la Infanta y su esposo reciben suculentos salarios-, la propia Casa Real, la Casa del Príncipe o la mismísima Infanta Cristina no pueden permanecer callados, impasibles y al margen de esta imputación; porque, al fin y al cabo, todo es una cuestión de actitud.

Gema Castellano
Directora de Informativos.Net
LifeStyle by Informativos.net (Revista Digital)

LA BURBUJA DE LA TELE

2011-11-06T20:39:00.001+01:00

No es facil. El escándalo que ha provocado el programa de tele5, La Noria, con la emisión de la entrevista a la madre de El Cuco, implicado en la desaparición y muerte de la joven Marta del Castillo, es, no se me ocurre otro calificativo, un absoluto escándalo. Si. Ciertamente, me escandaliza semejante escándalo. Y me escandaliza porque demuestra las teorías que afirman nuestra condición de sociedad absolutamente escandalizable, que basa sus motivos de escándalo en frívolas y parciales verdades de unos y de otros o irracionales pensamientos de unos y de otros que, de repente, se convierten en “la verdad”, con mayúsculas, cuando conviene a los índices de audiencia.

Que lo que se imagina una desequilibrada o desequlibrado acostumbrados a decir lo que piensan sin ejercer la inteligente autocensura se convierta en “la verdad” me inquieta, es un hecho. Aunque tengo que confesar, que lo que realmente me escandaliza es que se utilice la libertad de expresión para justificar cualquier acción y acallar las bocas de los que se escandalizan haciéndoles aparecer ante la sociedad como insufribles reaccionarios o envidiosos incapaces de generar los índices de audiencia que ellos consiguen. Y es que precisamente estas dos premisas -encontrar un personaje mentalmente inestable capaz de inventarse una “realidad” implicando perjudicialmente a terceros y acogerse a la estrategia de la libertad de expresión- son el secreto del éxito de unos formatos televisivos que son, para un segmento de la población, la evolución de aquellas fotonovelas de antaño o novelas de radio que duraban años, donde la tragedia y la angustia humana ajena sirve de analgésico para la propia.

Pero en todo este baile de personajes desequilibrados y mentalmente inestables cuyas verdades suelen ser un cúmulo de invenciones patológicas, que se mueven por los pasillos de Tele 5 esperando entrar a un plató para hacerse con su momento de gloria, hay un componente morboso que da asco. Y este morbo no está tanto en una sociedad consumista de miserias, y otras cosas, que ha perdido de alguna manera el norte a fuerza de creerse que “su verdad” es la verdad y que la honestidad consiste en “decir lo que siento a la cara de cualquiera”, como en quienes buscan la gran justificación para acallar una mala conciencia. Una mala conciencia que lleva, por ejemplo, a Jordi González a defender continuamente el formato de su programa con argumentos como la libertad de expresión o a presentar, con el objetivo de credibilizar, el aval de personajes de la política que un día fueron por motivos de promoción personal; cuando realmente lo que realmente justifica “todo” es el crecimiento de su cuenta corriente.

No es el caso de Jorge Javier Vázquez. Populista por convicción y por una inexplicable animadversión hacia todo lo que no pertenezca al “pueblo llano” -ese para el que incluso se ha buscado una princesa- además de parapetado en un extraordinario cinismo y un maquiavelismo sin parangón de carácter dictatorial que sufren incluso sus propios colaboradores, el presentador del programa “Sálvame”, que parece estar saldando -en forma de dulce venganza- una cuenta pendiente con el mundo; ha iniciado una cruzada personal de legitimización de los valores de la chusma de la España profunda -¿recuerdan aquellas escenas de la cena en la película Viridiana?- y se siente con el derecho de tira a los leones a todo aquel que entre en el juego de la fama momentánea y el dinero fácil, para carcajada desdentada de audiencia de poco seso y satisfacción personal. González intenta dotar de argumento constructivo a su propia locura, mientras Vázquez solo busca divertirse con un espectáculo que le resulta muy lucrativo y le permite ejercer el poder sobre los demás; superiores a él, en un principio, en formación y prestigio -como los periodistas históricos que participan en el programa- o incluso en fuerza física y complexión. Todo un personaje para Freud.

Volviendo al principio y para ir terminando, pagar a la madre de El Cuco, según mi criterio, para que defienda a su hijo públicamente es de locos y éticamente deleznable, pero ofrecer un capitalazo a Romina Power con el objetivo, aprovechando el sibilino odio que le profesa a su ex marido y el presunto desequilibrio que le ha provocado el caso de la desaparición -según ella- no resuelta de su hija, de conseguir desestigmatizar a Lidia Lozano, es una prueba de valor sobresaliente para un presentador que ya se atreve con todo. Había cosido tan concienzudamente los hilvanes de su estrategia que estuvo a punto de perder los nervios cuando, al final del programa, un indisciplinado Matamoros estuvo a punto de rasgar la tela; y a él, a Jorge Javier, se le puso la boca de pez, de esa que ponen cuando mueren. “O estás con nosotros o contra nosotros”, le preguntó inquisitivo, mientras saboreaba una noche que había imaginado gloriosa.

Pero a pesar de que la auténtica verdad es muy diferente, hiriente e incluso cruel, a partir de ahora Lidia Lozano vivirá feliz con “su verdad”; inventada por un cerebro que, impulsado por un mecanismo de autodefensa, ha transformado los hechos reales a través del tiempo transcurrido y avalada por Jorge Javier; “avalador” acreditado de verdades patológicamente inventadas por personajes de esos que “dicen siempre lo que piensan”; aunque lo que piensen sea aberrante.

Y todo, por dinero. Simplemente por unos cachés que les permiten asumir todo lo demás -incluso la falta de ética, de honestidad y de vergüenza- en pro del sustento de su familia o la justificación de que si no lo hacen ellos lo harán otros. No es difícil. Solo hay que inventarse una realidad paralela e instalarse a vivir en ella. ¿Y quién paga esta locura?. No es un secreto. La publicidad financia esta burbuja. Pero, ¿es rentable?. Esto es un absoluto misterio incluso para los intermediarios entre las televisiones y las marcas -las planificadoras de medios- que manejan unos datos sobre audiencias muy cuestionables.

Ahora han saltado las alarmas. Parece ser que las marcas creen que las desprestigia aparecer en las franjas horarias en las que se emiten estos programas, pero no podemos olvidar que el problema es más profundo. Asociaciones de anunciantes a las que no les importa ni la ética ni la decencia, marcas que han perdido hace muchísimo tiempo el respeto por el consumidor, publicidad engañosa aceptada por todos, soportes publicitarios (periódicos, televisiones etc) sin esrúpulos e intermediarios (planificadoras de medios), capaces de verder las almas de los anunciantes al diablo con tal de hacerse con sus impúdicos presupuestos de publicidad. Todo esto unido a a una legislación que no se cumple. Pero esto, es otro asunto.

Gema Castellano

Directora de Informativos.Net

LifeStyle by Informativos.net (Revista Digital)

LA BURBUJA DE LA TELE

2011-11-06T20:35:00.001+01:00

Y todo, por dinero. Simplemente por unos cachés que les permiten asumir todo lo demás -incluso la falta de ética, de honestidad y de vergüenza- en pro del sustento de su familia o la justificación de que si no lo hacen ellos lo harán otros. No es difícil. Solo hay que inventarse una realidad paralela e instalarse a vivir en ella. ¿Y quién paga esta locura?. No es un secreto. La publicidad financia esta burbuja. Pero, ¿es rentable?. Esto es un absoluto misterio incluso para los intermediarios entre las televisiones y las marcas -las planificadoras de medios- que manejan unos datos sobre audiencias muy cuestionables.
Ahora han saltado las alarmas. Parece ser que las marcas creen que las desprestigia aparecer en las franjas horarias en las que se emiten estos programas, pero no podemos olvidar que el problema es más profundo. Asociaciones de anunciantes a las que no les importa ni la ética ni la decencia, marcas que han perdido hace muchísimo tiempo el respeto por el consumidor, publicidad engañosa aceptada por todos, soportes publicitarios (periódicos, televisiones etc) sin esrúpulos e intermediarios (planificadoras de medios), capaces de verder las almas de los anunciantes al diablo con tal de hacerse con sus impúdicos presupuestos de publicidad. Todo esto unido a a una legislación que no se cumple. Pero este es otro asunto, porque ya podríamos empezar a hablar del efecto burbuja en el campo de la publicidad

Gema Castellano

Directora de Informativos.Net

LifeStyle by Informativos.net (Revista Digital)

¿El fin del Postmaterialismo?

2011-10-19T20:01:00.001+02:00

A punto de asumir irremediablemente un cambio de prioridades y entrar de pleno en una era absolutamente materialista impulsada por las carencias y agobios propios de la crisis económica, estoy segura de que muchos -como yo- preferiremos aferrarnos a nuestra condición humana -casi genética- de postmaterialistas, como una manera, también, de rebelión contra las pautas y normas que marcan los “materialistas” como vías de solución; y que -siempre- son contrarias a la calidad de vida.

“Apretarse el cinturón” y cambiar la creatividad por austero pragmatismo son las consignas para la población en épocas totalmente materialistas en las que los gobiernos se esmeran en aumentar el estado de vigilancia con el objetivo de mantener el orden en los países, ponen en marcha estrategias “recortistas” para conseguir economías estables y los precios a raya, extreman la persecución de la delincuencia y hasta el papel del ejercito toma más relevancia. Paradójicamente, las grandes empresas alcanzan records de beneficios en parte gracias a un descenso de las calidades de los servicios que el ciudadano no se atreve a criticar y el mundo se prepara para cambiar sus sueños de bienestar por pesadillas de supervivencia.

Y es que en las épocas materialistas todo es más feo para la ciudadanía. El dinero se convierte en una obsesión y las ideas pasan a un segundo plano para luego desaparecer. La participación de la sociedad incluso en las decisiones políticas de más alto nivel -símbolo de la esencia postmaterialista- se elimina por cuestiones -esgrimen los gobernantes- de causa mayor y emergencia, las ciudades comienzan a descuidarse por falta de inversiones en su mantenimiento y el campo deja de seducir por la misma razón. La desinversión se produce en masa incluso a nivel personal, por lo cual, incluso las personas y sus entornos pierden calidad e imagen.

Aunque el Postmaterialismo es una tendencia cultural que se inició en los años ´70 no ganó en adeptos al materialismo hasta los ´90 cuando el 75% de la población mundial abrazaba esta tendencia. Y es que dejar de pensar en el dinero para dar más importancia al bienestar y a las ideas nunca fue posible para personas que vivieron la escasez de una larguísima postguerra mundial. Hemos tenido la suerte de nacer y desarrollarnos en plena era de mayoría Postmaterialista; en ese tiempo en el que los conceptos “creatividad”, “innovación” y “diseño” han marcado nuestra existencia y han creado entornos bellos que la sociedad ha disfrutado.

Ahora, cuando el Postmaterialismo comienza a perder adeptos sin ni siquiera consolidarse como una opción de vida inteligente, creativa, interesante, sostenible y solidaria; nuestra intención en este número “one” de ‘Lifestyle Informativos.Net’ es homenajear a esta tendencia estrangulada por unas “manos negras” y manipuladoras; corruptas, especuladoras y asesinas del bienestar. Muchos -todos esos que han idolatrado la calidad de vida por encima del dinero y han utilizado éste con el único objetivo de “crear” en el más amplio sentido del término- han abrazado el Postmaterialismo sin ni siquiera saberlo; y a ellos, a su forma de vida y a su buen gusto va dedicada esta revista.

Directora de Informativos.Net

El Rey Don Juan Carlos y la estrategia de 'la piña'

2011-08-04T20:29:00.001+02:00

No hay mucho que contar. Como cada año, la Familia Real Española acude a las regatas de la Copa del Rey de Vela que se celebran en Palma de Mallorca; con la salvedad de que, en esta 30 edición, el Rey Don Juan Carlos parece haber dado la palmada encima de la mesa y llamado a todos al orden real. Y es que la anarquía con la que los miembros y miembras del “clan” se han tomado sus apariciones por Puerto Portal en los últimos años, no gusta al monarca.

“Esto no son vacaciones”, se lamentaba Letizia Ortiz públicamente el pasado verano mientras andaba 'rebufando' y castigando con 'latigazos de melena' a todo el que intentaba saludarla. Y digo Letizia Ortiz porque, seguramente, la Princesa de Asturias jamás hubiera adoptado esos modales. Pero entonces era entonces y ahora es ahora; y ahora, con la que está cayendo, a pesar de que sus privilegios no hayan menguado ni un ápice desde que cambió el sillón del Telediario por el trono del Principado norteño, es el Rey el que tiene la última palabra; y punto.

Al parecer, el pueblo y ella no se ponen de acuerdo. Los súbditos del Rey aceptaron y adoptaron a una princesa que debe serlo las 24 horas del día 365 días al año, y ella intenta que la Corte y el pueblo entiendan que, fuera de la agenda oficial durante la que ejerce de princesa, ella es una persona anónima con derecho a hacer lo que le da la gana sin ser fiscalizada en ningún aspecto. La cuestión es si debe 'ser princesa' por haberse casado con el Príncipe o si debe 'ejercer de princesa' durante unas horas laborales por la misma razón.

Dos posturas irreconciliables -la suya y la del pueblo- que hacen que Letizia Ortiz y la Princesa de Asturias -las dos- sean cada año más impopulares; y este sí es un problema para la Corona. Porque el tema de la imagen tiene mucho de “actitud” y al pueblo -a base de analizar imágenes en un mundo absolutamente visual- ya no se le engaña con una sonrisa postiza. Los adjetivos que se escuchan sobre ella en la calle son “soberbia”, “creída”, “interesada”, “antipática”, “chula” y hasta “mal educada” entre otros. Bien es verdad que no se puede gustar a todo el mundo; pero convengamos en que estos calificativos tan específicos responden a una percepción; y una percepción solo la provoca una determinada actitud.

Pero de todo esto -además de sobre las contradicciones en las que cae continuamente la princesa al querer ser normal sin renunciar a una vida de “princesa”, con privilegios de “princesa” y trato de “princesa”- ya se ha hablado suficientemente. La novedad es que, a pesar de llegar dos días tarde y sin avisar a los medios de comunicación, la Princesa de Asturias ha estado en Palma de Mallorca con sus suegros, sus cuñadas y sus sobrinos. O sí, o sí. Y es que, no contento con pedir a las dos principales fuerzas políticas “hacer piña” para afrontar los retos de la siniestra realidad económica que no solo es de España, Don Juan Carlos, también ha exigido “hacer piña” a su familia, cansado de tanta insubordinación.

Que no están los tiempos para caprichos. Así, el rey Don Juan Carlos se ha dado una tregua compromisaria para proseguir con la recuperación de su rodilla mientras observa cómo el Bribón, su nave y la de Josep Cusí, surca las aguas de la bahía de Palma sin conocer rival o degustando el mejor pescado en los restaurantes del puerto; pero su familia, como una piña y por orden del Jefe de la Casa de Borbón, ha tenido que mantener el tipo. De poco ha servido que a Letizia no le guste el mar -el de Palma de Mallorca, !claro!- que Victoria -la hija de la Infanta Elena- manifestara su descontento ante su abuela -la Reina- porque “estaba sudando” o que la Infanta Sofía no haya mostrado ni una sonrisa.

!Todos como una piña a dar buena imagen y a contribuir a la imagen de marca de la isla por orden real!.

La segunda quincena de agosto, será otro tema.

Noticia Original: http://goo.gl/zjaca

(Informativos.Net)

Directora de Informativos.Net

See the full gallery on Posterous

Pasarela 080: ¿Hablamos de lo que significa 'emergente'?

2011-07-20T03:33:00.001+02:00

Lo ha dicho ella en más de una ocasión. KarlotaLaspalas, la ganadora de la edición verano 2011 de la Pasarela 080 por su colección unisex en la modalidad “hombre”, ha manifestado ante cualquier oportunidad de hablar que “las pasarelas que hay en España no llegan” refiriéndose a su nulo calado internacional. Esto, aún cuando ella es ya una veterana en el uso y disfrute de la “080” barcelonesa.

Y si éste es el pensamiento de los propios interesados -incluso cuando, en su caso, no ha ganado el premio de 10.000 euros una vez, sino dos- !cual será la opinión de los auténticos mentideros de lo fashion al respecto!. Porque cuando se trata de “diseñadores emergentes” ocurre lo mismo que con todos esos que se hipotecaron por 1.500 euros al mes cuando ganaban 600; que ahora, si no te solidarizas con ellos y les regalas la casa, eres una mala persona. Y por esto, lo más ético es que comencemos por analizar qué es la “emergencia” aplicada a la moda.

Y en éste sentido, el símil con los países nos servirá. Un país se considera emergente cuando se presenta ante el mundo como un posible y peligroso competidor, porque -internamente- ha sabido gestionar a la perfección sus vías de productividad y puede salir al mercado internacional con garantías de triunfo. La emergencia significa, con matices, excelencia; pero nunca podría considerarse como “emergente” un país de nuevo cuño al que le quedan por resolver todas sus estructuras e infraestructuras. Sería, en todo caso, un proyecto de país nuevo; pero nada más.

Dicho esto y salvando excepciones para las que nos sobran casi nueve de diez dedos, considero y me atrevo a afirmar que en la Pasarela 080 no expone su colección ningún diseñador emergente español; y este es un grave problema que nadie quiere afrontar para no resultar impopular. A partir de esta realidad basada en un concepto mal interpretado, el proyecto se torna insostenible como tal e inaceptable como inversión a nivel oficial, porque, aún cuando los compradores llegaran a espuertas -que no es ni mucho menos el caso- la mayoría de los diseñadores no tienen capacidad productiva para hacer frente a grandes pedidos.

Pero vamos por partes. Cuando un diseñador sale de la escuela debe decidir si desea trabajar para sí mismo o para otros; y en este aspecto no por ser diseñador es diferente de un recién licenciado en medicina o arquitectura. Si opta por lo primero -crear un negocio- tampoco debe creerse que es diferente a cualquier otro emprendedor con la obligación de realizar las inversiones necesarias en locales, infraestructuras, materiales etc. Y por supuesto, deberá crear un canal de distribución para vender su producto acabado, el cual -además- tendrá que competir con otros en el mercado, por lo que también deberás invertir en marketing. Todo esto sin contar con la internacionalización, la cual deberá abordar si de verdad pretende consolidar su negocio. En ese momento - y no antes- el diseñador se convertirá en “emergente” y podrá optar a premios que reviertan en su negocio.

El problema se manifiesta cuando las subvenciones invertidas en promover un loable proyecto de moda que retorne beneficio a la ciudad se desvirtúa con un contenido erróneo y ocurre lo que Karlotalaspalas asegura: “que no llega (la pasarela)”. Porque al tratarse de dinero público, parece que nada importa; pero debemos saber que la emprendeduría y la subvención no hacen buenas migas. Así me lo confirmaba días atrás en la celebración del 25 Aniversario de la Asociación de Jóvenes Emprendedores de Cataluña su presidenta -Marta Martí- quién apuesta no por las subvenciones, sino por una fiscalidad y una legislación adaptada a las necesidades empresariales de los emprendedores. ¿Hay acaso alguna diferencia, por ejemplo, entre un emprendedor del sector de la tecnología y un emprendedor del sector de la moda?.

Pero aún cuando el de la moda y el diseño es el sector -junto al de la tecnología- que más divisas mueven en el mundo dentro de una industria en la que los actores en competencia cambian continuamente y en el que España- gracias a la seriedad de Inditex- ha influido de una manera considerable; la frivolidad intrínseca que lo acompaña en todas sus manifestaciones suele, a veces, dar al traste con proyectos muy interesantes; como éste de la Pasarela 080. Porque no juzgamos la necesidad de que se consolide -por supuesto que lo deseamos- pero todo debe cambiar para que se convierta en una pasarela deseada por los diseñadores emergentes de todo el mundo, por todos los agentes internacionales de la moda y por la más prestigiosa prensa internacional. Hay que hacer algo grande y para eso los personalismos y los intereses creados deben quedar aislados.

No están los tiempos para manifestaciones soberbias de vanidad, ni para mandar mensajes erróneos a jóvenes emprendedores que desean dedicarse al negocio de la moda -a la industria de la moda- y que se desencantan gracias a que con ellos alguien está haciendo negocio. El espectáculo de la Pasarela 080 ha sido, una vez más, dantesco; tanto dentro como fuera de los desfiles.

Un alarde de frivolidad negativa en lo que al culto por mostrarse se refiere por parte de unos invitados salidos de nadie sabe donde, que alternan los disfraces con el botellón esponsorizado acompañado canapés de vez en cuando; y sobre la pasarela, nombres que ya nos suenan solo porque repiten y repiten hasta el punto de que incluso el jurado hace lo propio, porque convendrán conmigo en que, el hecho de que en en los últimos tres años dos diseñadores hayan repetido premio, provoca cierta frustración. Así las cosas, no podemos prever si algún día la Pasarela 080 “llegará”, pero sí estamos seguros de que Karlotalaspalas -además de otros de los mismos- estará allí, porque 10.000 euros son 10.000 euros.

Directora de Informativos.Net

See the full gallery on Posterous

“MAMA QUIERO SER DIPUTADO EUROPEO, BÚSCAME UN ENCHUFE”

2011-04-14T00:10:00.003+02:00

Han pasado apenas unos días, pero a estas alturas, y con la prensa y las televisiones centradas en el juicio sobre un presunto fraude a la Seguridad Social al que debe someterse la esposa de un torero que ya no torea, pero que tiene una hija con la mayor representante de una España esperpéntica propia de etapas perdidas en su historia más ignorante; ya ni nos acordamos de la polémica que se creó con motivo de la propuesta de una ley -consistente en la revisión de los gastos de la institución para adaptarlos a los tiempos de crisis- desestimada por amplia mayoría en el Parlamento Europeo por los propios diputados.

No es para menos. “Sus Señorías” se embolsan 13.000 euros de sueldo al mes, a los que hay que sumar 2.400 euros mensuales para gastos de oficina y otros 20.000 que, supuestamente, deben cubrir los sueldos de sus colaboradores. Además cobran dietas, unas cantidades ínfimas comparadas con las anteriores, pero que -como demostraremos- algunos diputados defienden hasta ponerse en ridículo o recurrir a la picaresca más burda.

La estratégica polémica, inteligente o torpemente centrada -no sabría como calificarlo porque el resultado es el mismo- en si los señores diputados estarían dispuestos o no a prescindir de la primera clase en sus viajes en avión -una visión parcial, sensacionalista y superficial del hecho probado que pretende no profundizar en el auténtico escándalo, argumentada por los “medios” ávidos de audiencia y con pocas ganas de perder tiempo en investigaciones- ha quedado en mera anécdota; lo que tranquiliza a los diputados destinados en Bruselas que han aguantado estoicamente un chaparrón de críticas incómodo de dos días pero que siguen viajando en primera clase.

Lo cierto es que no conocemos -y en esto deberíamos entonar el “mea culpa”- a los diputados que actúan en el Congreso Nacional -aquí en España- y mucho menos a los que los diferentes partídos políticos españoles destinan al Parlamento Europeo. Tampoco sabemos exactamente cuales son sus funciones y, aún menos, qué requisitos deben cumplir para optar a unos privilegios tan extensos que empiezo a dudar estén justificados por el trabajo realizado.

Indagando, averiguamos que “la auténtica verdad incómoda” sobre Parlamento Europeo pone el vello de punta, sobretodo al descubrir el origen, comportamiento y falta de ética de muchos -sí, muchos- de los diputados españoles que de lunes a viernes trabajan en Bruselas. Pero ¿quienes son?. Sin miedo a las críticas diré que, en primer lugar, Bruselas es como un “cementerio de elefantes” plagado de privilegios y sin responsabilidades donde viejos administrativos y políticos se cobran los servicios prestados; y en segundo lugar, el destino glorioso de un puñado de “enchufados” sin ningún currículum y mucha “cara dura”.

Mayor Oreja, ex ministro del interior de Aznar y sobrino del que fuera ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de UCD, Marcelino Oreja, cuyo deporte favorito es lanzar improperios sobre la política nacional; Luis de Grandes, hermano del embajador Estanislao de Grandes y autor de la desafortunada frase "No sé cómo definirlo... suena un poco a revival de naftalina. Están empeñados en hacer un homenaje a no se sabe quién”, refiriéndose de la Memoria Histórica; Teresa Jiménez Becerril, hermana del concejal sevillano asesinado por ETA, Alberto Jiménez Becerril; Carmen Fraga, hija de Manuel Fraga; Francisco Millán Mon, cuñado de Mariano Rajoy; el hermano de Ana Mato, Gabriel Mato o Pablo Arias, ex asesor de Aznar y yerno de Manuel Pizarro, son algunos de los Diputados europeos por parte del Partido Popular, y juzguen ustedes mismos, pero en “todos sitios cuecen habas”.

El Partido Socialista tampoco se queda atrás y ha colocado, por ejemplo, a “la niña”; en el caso de Eider Gardiazabal Rubial, nieta de Ramón Rubial -primer Lehendakari vasco de la etapa preautonómica en el Consejo General Vasco- quién, además de no presentar currículum en la web del Parlamento Europeo y estar nada más y nada menos que en la Comisión de Presupuestos, pertenece a esa élite endiosada y tramposa que madruga lo viernes para hacer el equipaje y presentarse en la sede del parlamento europeo para fichar y asegurarse la dieta de 300 diarios euros, tras lo cual, se va al aeropuerto para coger el avión en primera clase con destino a España.

Sin ánimo de “ningunear” las capacidades individuales de “sus señorías”, diré que sorprende sobremanera las cualificaciones que presenta cada cual para la realización de “sus labores” en una u otra Comisión de trabajo. No dudo de que debe tener alguna lógica aunque yo no la encuentre, pero nos encontramos a diplomadas en enfermería en la Comisión de pesca; a diplomados en marketing en seguridad alimentaria, medioambiente y salud pública; a licenciadas en filología española desempeñando labores en la Comisión de presupuestos; a un licenciado en historia moderna en la la Comisión de justicia y libertades civiles; a un profesor de música en la Comisión de peticiones; a un abogado en la Comisión de energía, industria e investigación, a un médico en la Comisión para las relaciones con el Mercosur y suma y sigue. Pareciera que cualquiera -incluso sin preparación o con la que no es la adecuada a su puesto- puede llegar al Parlamento Europeo, y esto -señores- me parece muy populista pero poco eficaz si ese cualquiera lo único que necesita es un enchufe. Así las cosas y como dice el refrán !que Dios nos coja confesados!, porque si en manos de esta “clase política” está nuestro futuro, Europa podría caer al estilo del Imperio Romano. Pura corrupción.

Gema Castellano
Directora Informativos.net
directora@informativos.net

LA “ESPADA” BELIGERANTE DE LOS GADDAFI

2011-03-03T11:29:00.003+01:00

Siete son siete los hijos del dictador; pero solo uno de ellos destacaba entre todos en un nido de víboras dispuestas a destrozarse para conseguir los favores de un enfermo semi-dios. Saif Al-Islam (la espada del Islam) se ha retratado ante el mundo torpe y precipitadamente defendiendo a cara descubierta en la televisión nacional la falsa legitimidad de los Gaddafi como líderes de la nación libia, y no contento con eso, ha amenazado incluso con provocar “ríos de sangre” si no se respeta la voluntad de su padre. Llegados a este punto habría que dar gracias a Ala por habernos mostrado la ira del sucesor, porque de no haber sido así podría haberse legitimado en el poder perpetuando el espolio del país con el beneplácito de todas las naciones democráticas.

La labor de promoción de imagen que Saif Al-Islam ha llevado a cabo durante años en Europa -presentándose ante el stablishmen político y económico como la opción constitucional y democrática para una Libia renovada - ha resultado ser una obra de arte en cuestión de manipulación que ni el propio Maquiavelo habría sido capaz de superar. El hijo supuestamente reformista y occidentalizado de Muammar al Gaddafi se atrevió incluso a afirmar ante el staff más erudito de la London School of Economics que “ Libia es el Estado más democrático del mundo”, añadiendo, con mucha sorna, “en teoría”; mientras sus profesores aplaudían las ocurrencias del “heredero” previo cobro de un donativo cifrado en dos millones y medio de euros, seguros de que sus prescripciones sobre cómo se debe gobernar en el s.XXI se habrías grabado en el adn del futuro mandatario.

La “lumbrera” -que no ha tardado ni un día desde que estallara la crisis en perder los nervios y mostrar al mundo quién es en realidad- ha puesto en ridículo a una de las instituciones docentes más prestigiosas a nivel mundial -la London School of Economics- que ahora intenta gestionar discretamente como devolverle el donativo e incluso qué trámites seguir para anular la tesis que le procuró el Doctorado en 2008 irónicamente titulada “El papel de la sociedad civil en la democratización de las instituciones de los gobiernos”, por considerarla un plagio. Y es que la credibilidad de la LSE -que se jacta de formar de una manera excelente a las élites que gobernarán el mundo mediante el poder económico- podría caer en picado a causa de este rocambolesco y ridículo asunto.

Pero no solo esta legendaria institución británica se apresura ahora a correr un tupido velo sobre el paso del “favorito” por sus aulas. Personalidades como Tony Blair, ex primer ministro británico; el Príncipe Andrés o los Rothschild prefieren olvidar que han recibido alguna vez en sus mansiones con todos los honores a este potentado heredero con ingresos regulares procedentes de la Sociedad Nacional del Petróleo, mansiones en lo más selecto de Italia, Londres, España o la exclusiva isla de St. Barth y posibilidad real de ofrecerles negocios muy rentables a través de su padre; porque las divisas de Libia eran las divisas del propio Gaddafi hasta el punto de que en Libia no existía la economía nacional.

Demasiado está tardando la comunidad internacional y los organismos de defensa como la ONU en tomar parte en este extravagante asunto, y es que -es de imaginar- podría ser que se estuviera pidiendo demora hasta que todos los que pudieran ser salpicados, tanto organismos como personas físicas, se pongan a salvo. Los daños colaterales ya son penosamente aceptados de una manera natural y el prestigio de estas instituciones y personalidades bien vale mil o dos mil muertos.

Mientras tanto parece que el régimen de Gaddafi se desmoronará más por una falta de unidad interna que por un auténtica gestión de intervención exterior. La estrafalaria y poco meditada exposición ante el mundo tanto de Gaddafi como de su hijo -Saif Al-Islam- denota una absoluta falta de asesoramiento producto -muy seguramente- de las insidias y luchas internas del régimen. Los Gaddafi -dictador y heredero- se están suicidando políticamente y parece que nadie en su gobierno está dispuesto a impedirlo. Ni siquiera la propia familia, que permanece en un segundo plano muy prosiblemente intentando “salvar los muebles”.

La “chapuza” del régimen libio ha permitido que viéramos la auténtica cara del idolatrado heredero que podría haber gobernado en el país de una manera totalitaria pero engañando a todos y con el apoyo de las naciones democráticas - a algunas de las cuales les hubiera convenido- y ahora solo esperamos que Libia, al igual que todo el norte de Africa, alcance su sueño de libertad. La Espada del Islam ha perdido su brillo y su arrogancia ya no brillará en los acontecimientos europeos más “chic”. Sin duda, Alberto de Mónaco se ha quedado sin uno de los invitados a su boda más deseados.

Gema Castellano
Directora Informativos.net

La importancia de liberarse de la tendencia

2010-12-07T19:51:00.003+01:00

Popularidad, notoriedad, reconocimiento, admiración de sus congéneres y sentido del poder sobre los demás. Estas cualidades, a las que todo ser humano -lo confiese o lo niegue- aspira, se han convertido en una auténtica obsesión para legiones de jóvenes empeñados en conseguirlo sin esfuerzo alguno; cuando, paradójicamente, ser único, diferente, especial, cautivador y poderoso requiere de grandes dotes de creatividad, intelectualidad y conocimientos solo adquiridos con el tiempo y mucho estudio y esfuerzo.

Tener una personalidad propia -a la que sólo se accede a través de la sabiduría, el conocimiento, la tolerancia, la honestidad y la humildad- es, en definitiva, el objetivo de cientos de miles de jóvenes que pretenden ser diferentes y líderes; pero pocos de ellos son capaces de identificar el único camino para llegar a ella: el esfuerzo personal. Mientras tanto, pululan en un mar de desencanto y frustración compitiendo entre ellos como fieras por un protagonismo efímero y tan ridículo como poco sólido, que dura una noche en la que han conseguido -con un poco de suerte- sobresalir durante unas pocas horas.

!Menudo subidón ser la reina o el rey del “mambo” por unos minutos! - los minutos de gloria- ¡y cómo engancha!. A partir de ese momento, la vida de esos jóvenes se convierte en un auténtica tortura y en una carrera sin destino por conseguir que esas horas se conviertan en “siempre”; y para conseguirlo se enzarzan en una maraña de traiciones hacia los demás y frustraciones personales con un solo fin -que por supuesto justifica los medios- transformarse en ídolos con pies de barro. Otra paradoja, habida cuenta de que las personalidades -esas personas admiradas y líderes gracias su personalidad forjada con el esfuerzo personal que se convierten en auténticos ídolos- no necesitan esforzarse o aniquilar a otros para sobresalir. Destacan por sí mismas, le pese a quién le pese.

Es una lástima. Televisiones ávidas de productos perecederos nuevos y ridículos -para que diviertan a la masa-; padres deseosos de que sus hijos sean mediáticos -a costa incluso de su dignidad-, modelos o simplemente famosos, no importa por qué motivo, y un entorno materialista dónde la imagen -ni siquiera es necesario que sea buena- es lo que importa. Ese es el caldo de cultivo del fracaso y la destrucción personal. Jóvenes a los que los padres financian su locura -por falta de autoridad- sin pensar en qué va a hacer la sociedad para absorber en años venideros las necesidades de dos generaciones de analfabetos expertos en las dietas de adelgazamiento de Britney Spears, los “looks” de lady Gaga o la falsa elegancia tanto en la imagen como en el comportamiento de las mujeres de Sex and the City.

Seguir las tendencias es la ocupación prioritaria de cientos de ‘modernos’ que creen estar por encima del bien y del mal; y no se dan cuenta de que siempre serán eso, unos simples seguidores segundones y ridículos. Porque las tendencias no las dictan los seguidores; sino los talentos, y estos -sin excepciones- proceden todos de un entorno de conocimiento excepcional y generalmente permanecen entre bambalinas; saboreando las mieles del verdadero poder. ¿O alguien cree que Britney Spears ha creado su propia imagen?. Ella, y otros muchos, son un producto con el que talentos de la industria musical crean una tendencia que cientos de miles siguen, generando miles de millones de dólares y miles de frustraciones enganchadas al asesor de imagen.

El resultado es patético. Frikies que aparecen en los photo-call con aires de celebrity y “looks” imposibles y esperpénticos, “chonis” siliconadas atadas a unas extensiones y calzadas con “stilettos” del 42 cuando su número es un 37; personajes maleducados y soeces llenos de soberbia que convierten el sarcasmo y la chabacanería una forma de dominación, “trepas” sin escrúpulos para quienes “todo vale”...y todos con un objetivo común: encontrar su propia identidad -sí, ese loable fin que no es sino encontrar su propia identidad- pero a través de caminos erróneos que conducen a la autodestrucción tapizados de Chanel, Prada, Luis Vuiton,... o mejor dicho, ¡de sus copias!.

!Qué desastre!. Lo triste es que la sociedad no necesita a este tipo de jóvenes que dentro de unos años se habrán masacrado entre ellos mismos a “puñaladas traperas” presas de su propia mediocridad, mientras otros se hacen ricos a su costa. El mundo necesita jóvenes formados, informados y dificilmente manipulables gracias a su capacidad de análisis. El planeta requiere personas capaces de cuestionar los telegramas de wikileaks, de identificar las diferentes manipulaciones a las que desean someternos los intereses privados de todo tipo y que estén preparadas para reconocer qué es lo que verdaderamente importa y luchar por ello.

Las sociedades necesitan nuevas generaciones que se rían de los falsos ídolos, que creen perfiles innovadores de comportamiento, que marquen la tendencia de un nuevo orden en el que la gestión del auténtico bienestar y la salud del planeta sea prioritario y que utilicen la estética como una forma más de expresión, no como un comportamiento gregario; porque de lo contrario nadie ganará. Se impone aprender a ser único y liberarse de la tendencia.

Gema Castellano
Directora Informativos.net

Tolerar, prohibir. Tolerar, prohibir. Tolerar, prohibir. ¿Y ejemplarizar?

2010-11-17T19:54:00.003+01:00

¡Qué difícil! Porque antes de prohibir se ha tenido que llevar el acto de tolerar hasta el extremo de una excesiva permisividad hacia los comportamientos -incluso los encaminados a escandalizar y llamar la atención porque sí- que convierte la libertad individual en libertinaje y en un suplicio para la libertad de los otros; y al final, el pez se muerde la cola absorbiéndonos hacia debates absurdos y sin salida en los que el círculo viciado se transforma en una espiral caótica y cada vez más crispada en la que nadie se entiende.

Y todo, por culpa de los extremismos. Porque en la frenética búsqueda de la individualidad y la exaltación del “ego” en la que anda metida esta sociedad nuestra, la moderación no es “cool”; y para ser moderno, líder y “guay” hay que ser extremista, excéntrico, exclusivo, extravagante o cualquier otra cosa cuya definición comience por “ex” y EXprese las ansias de notoriedad y la necesidad de reconocimiento personal.

La moderación ni vende ni conviene, porque requiere de sentido común, justa medida del respeto y humildad; una cualidad -esta última- absolutamente desaparecida del archivo mental de nuestra juventud. La humildad quedó descartada de las cualidades a inculcar en nuestros hijos aquel día que decidimos que las ‘proles’ que compondrán nuestra descendencia deben ser -sin discusión- los más listos, guapos, altos y excelentes; y si no lo son por sí mismos, se elimina a la competencia sin compasión hasta que se queden solos como únicos entes merecedores de heredar el mundo.

La humildad, característica de los sabios y las personas básicamente felices, es -para las nuevas generaciones- símbolo de la debilidad de los fracasados, abanderada de la forma de vida de los “pringados” que se dejan avasallar o un término obsoleto que caracterizaba a gentes de otras épocas que, sin embargo, lucharon por la supervivencia y la de su descendencia con dos armas: humildad y sentido común.

Hemos educado a nuestros jóvenes en la soberbia y la vanidad como barreras protectoras contra la humillación y la sumisión -términos que los padres, desde hace dos generaciones, han confundido con la humildad- y hemos creado dictadores aniquiladores sin escrúpulos. Seres infelices e insatisfechos incapaces de competir con una, en minoría, juventud bien educada, honesta y humilde que, al final, sobresaldrá a duras penas y sin ayudas porque no llaman la atención. Porque el objetivo prioritario de los padres y psicólogos es salvar -por diferentes motivos de interés- a esa juventud insatisfecha y falta de preparación que “sufre” tanto; como si estuvieran poseídos -hablo de los padres- por un extraño caso de síndrome de Munchausen que requiere de hijos débiles a quienes poder seguir superprotegiendo siempre.

Y con este panorama, ¿quién le pone el cascabel al gato?. Padres -pretendiendo ser amigos de sus hijos en lugar padres cargándose de un plumazo la autoridad que proporcionará la seguridad a su prole-; políticos -empecinados en no perder ni un ápice de poder- y sociedad -empeñada en autoconvencerse de que todo lo que suene a corrección y disciplina es poco menos que maltrato-...!en fin. Y me pregunto ¿quién va a poner el cascabel al gato? porque el amor es muy importante en el proceso de crecimiento de un niño, pero antes que el amor va la educación, que implica corrección y disciplina, pero hacer esta afirmación supone ponerse en el punto de mira de todas las críticas.

Así las cosas, y según todos aquellos que antes permitieron todas las actitudes sin discriminar ninguna, ahora hay que prohibir para no entrar en una sociedad del caos; y como el sentido común brilla por su ausencia y pararnos a analizar supone un sobre-esfuerzo, la interpretación es, como es costumbre, extremista e irracional. Hay que prohibir ir semidesnudos a comer a un restaurante porque no se conocen las prácticas del civismo, hay que prohibir las reuniones de jóvenes en los parques para tomar unas cervezas porque se han convertido en bacanales insufribles o hay que prohibir la excesiva velocidad, hablar por el móvil cuando se conduce o programar el GPS mientras estamos al volante, porque no tenemos el suficiente sentido común para pensar, ya no que podemos matarnos, sino que podemos asesinar a otras personas.

También hay que prohibir fumar en lugares públicos porque somos incapaces de pensar que nuestra actitud -probadamente nociva para nosotros mismos y los otros- puede molestar o incluso perjudicar muy seriamente a los demás; y también organizar ruidosas fiestas en casa porque somos incapaces de darnos cuenta de un “detalle insignificante”: los vecinos duermen. Nombro éstas entre otras muchas prohibiciones que son vergonzosas, pero no por el hecho ser prohibiciones, sino porque no deberían ser necesarias en una sociedad con un grado mínimo de civismo.

Y mientras discutimos si debemos o no prohibir estas actitudes, el mobiliario urbano empieza a estar obsoleto porque los ciudadanos lo rompen por placer y reemplazarlo o arreglarlo resulta muy caro; las aceras de nuestras ciudades aparecen llenas de “escupitajos” -sí, escupitajos- sobre los que pueden caerse nuestros niños, los parques se han convertido en basureros de latas, botellas colillas y cáscaras de pipas y los propietarios de los bares se manifiestan porque creen que perderán la clientela si no se puede fumar.

!Bendito país, España, donde cada ciudadano es un Dios con licencia para hacer lo que le plazca!.

Aquí cada cual hace lo que quiere por “sus esos atributos” que riman con 'razones', así que lo más justo es que dejen de prohibirnos y nos hagan pagar lo que “por nuestros atributos que riman con razones” queramos destrozar. ¿Mejor así?. Quizás muchas personas se vuelvan más civilizadas y algunos padres decidan comenzar a educar -a ejemplarizar: enseñar con el ejemplo- a sus hijos cuando tengan que pagar con euros el resultado de sus acciones. Quizás, así, las personas cívicas -que las hay- puedan vivir mejor y no haya que prohibir.

Gema Castellano
Directora Informativos.net

Shakira y Freixenet. Cuando la solidaridad se convierte en un lucrativo negocio

2010-11-07T14:34:00.001+01:00

!Lista como un lince!, diría mi abuela sobre esta cantante colombiana que se ha hecho famosa en medio mundo a golpe de cadera. Shakira no canta, ni falta que le hace, pero manejando el negocio sobre su imagen es, eso: un auténtico lince. Su especial habilidad para estar cerca del poder -de los que deciden los grandes contratos y los espectáculos masivos-; su capacidad para implicarse en proyectos internacionales de todo tipo con retornos descomunales en concepto de imagen de marca traducidos a dólares y su arte para conseguir beneficios solidarios que siempre revierten también en sumar ceros a sus finanzas, la han convertido no solo en una estrella de espectáculo, sino también en una de las mujeres más ricas e influyentes la farándula internacional.

Y es que esta belleza latina de no más de 1´50m de estatura no da puntada sin hilo en cuestión de promoción y talonario, por mucho empeño que ponga en asegurar que está cansada de hacer publicidad, tal y como ha afirmado -sin que nadie se lo preguntara- Pere Bonet, director de comunicación de la firma Freixenet.

Sus apariciones públicas -las de Shakira- siempre tienen un “por qué” y éste está siempre relacionado con lo lucrativo y propagandístico, aunque a veces, muchas, lo vista de “solidario”. La estrella colombiana se ha apresurado, por ejemplo, a apoyar a Juan Manuel Santos -nuevo presidente de su país- pero también se fotografió cuantas veces fue conveniente con Alvaro Uribe, el saliente.

Sin embargo, se sabe que sus inversiones inmobiliarias con socios de prestigio -complejo turístico en la República Dominicana, urbanizaciones super selectas en islas privadas como Bonds Cay en Bahamas, etc- son de lo más rentables y exclusivas. Vamos. Inversiones a muy alto nivel y en productos excelentes solo para supermillonarios con capital obtenido de la manera más populista. De manual. Tal y como decía un empresario al que no nombraré con un concepto bastante pobre de la ética y la moral, “el dinero se gana con los pobres”.

Pero esto no es, bajo mi punto de vista, criticable. Al fin y al cabo, cada cual intenta hacer dinero como puede, en la medida que se lo permiten o aplicando las estrategias más sofisticadas de manipulación o convicción; pero lo que sí es censurable, y mucho, es la tergiversación y la utilización de la “vena emocional” de las personas para justificar un negocio redondo -en el caso de Shakira- y una inversión extravagante por su enorme cuantía en un anuncio televisivo de Navidad por parte de una empresa -Freixenet- en época de crisis.

Y es que no es necesaria tanta justificación, porque cada uno se gasta su dinero donde quiere. Y si Freixenet desea contradecir su tan cacareada política solidaria para con la crisis del pasado año, cuando repitió anuncio de Navidad, y batir el record de inversión en un anuncio que se emitirá unas pocas veces- que lo haga sin prejuicios; pero argumentar fines solidarios para justificar la estrategia es, cuanto menos, ridículo.

Veamos. Freixenet donará 500.000 euros a la Fundación “Pies Descalzos” creada por Shakira para escolarizar a niños sin posibles. !Chapeau!. Es toda una acción solidaria en sí misma y un acto de amor por la infancia por parte de la empresa del cava en época navideña. Ojalá todas las compañías hicieran lo mismo y reinvirtieran parte de sus beneficios en los más necesitados. Y no hace falta que se vayan a Colombia. Aquí, en España, hay muchos niños sin escuelas, sin hogar y sin Navidad.

Dicho esto, hablemos del anuncio, del negocio de Shakira y de la inversión de Freixenet en la burbuja 2010. Freixenet producirá el próximo videoclip de Shakira y de esa pieza se extraerá el spot al que se le sumará el tradicional brindis final. En total, más de tres millones de euros de inversión que la cantante rentabilizará como sabe para sí misma. La firma de Cava intentará hacer lo mismo. Lo conseguirá, seguro. No es la primera vez que Shakira hace un trato similar. Su contrato con Seat la catapultó hasta el Mundial de Sudáfrica y Seat vendió los coches que esperaba. En ningún caso la constructora de automóviles se vio en la obligación de justificar sus inversiones.

¿Alguien puede afirmar que esta chica está cansada de hacer publicidad?. Freixenet ha decidido invertir en Shakira para vender más botellas de cava, y punto. Ya veremos si lo consigue, pero el negocio es el negocio. Sin justificaciones, !oigan!.

Gema Castellano
Directora Informativos.net

Los Príncipes de Asturias vencidos por Viriato, el Caudillo de los Lusitanos

2010-10-27T19:27:00.001+02:00

No la vi. Mi curiosidad me empujó a indagar sobre cómo se enfocaría en la serie de Antena3, "Hispania", ese episodio histórico en el que la tribu de los Lusitanos -a las órdenes de su caudillo, Viriato- se enfrenta a los abusos del Imperio Romano; pero no era necesario que Tele5 tuviera un televidente más para su tvMovie, "Felipe y Letizia", yo, para conocer las respuestas a mis inquietudes. Puedo, perfectamente, juzgar sin haber visto la serie; porque mi pregunta no rezaba sobre si la 'telemovi' estaría bien hecha o no, los personajes acertados o los diálogos brillantes; sino sobre si España entera permanecería contemplando sus televisores absortos ante lo que, algunos ilusos, califican como la historia de amor que eclipsará a Romeo y Julieta, o no.

Y mi curiosidad por saber sobre la auténtica opinión de la gente la impulsa, sobretodo, la poca y tergiversada información que existe sobre el noviazgo y vida privada de los Príncipes de Asturias, en especial, sobre el hermetismo en torno a la realidad de Letizia Ortiz. Debo confesar que me he tomado el resultado de esta audiencia como si de unas elecciones se tratara, en el sentido de que solo se sabe qué partido gana una vez terminados los recuentos. En este caso, y aún cuando todos -periodistas, comentaristas y tertulianos de diferentes afiliaciones- se permiten el lujo de emitir juicios sobre el grado de popularidad de la real pareja, lo cierto es que conocer el nivel de audiencia de su supuesta historia nos dice mucho sobre el interés que realmente despiertan ante los españoles.

Porque el nivel de popularidad de Felipe y Letizia -populares y mediáticos lo son, y mucho- no tiene nada que ver con el grado de interés hacia o de aceptación hacia ellos; y esto sí es muy importante. Según mi criterio y creo que lo argumento correctamente, si el resultado de la emisión de la serie sobre los Príncipes de Asturias sirviera a la Familia Real para medir el grado de aceptación e interés de los españoles sobre los herederos de la Corona, la conclusión sería harto negativa. Y es que. al fin y al cabo, en el “circo de lo mediático” nada es lo que parece, y lo cierto es que, aunque las televisiones se empeñen en mostrarnos una España que se parece más, tanto en sus carencias culturales como educacionales, a la España de la postguerra -porque es la que vende-; la realidad, afortunadamente es otra. Jóvenes empresarios, universitarios muy formados y trabajadores competitivos que no venden escándalos, pero que son la España real aunque no salgan en la tv.

Felipe y Letizia, los Príncipes de Asturias, se han popularizado tanto, se ha explotado de tal manera el filón del origen plebeyo de ella como un aspecto altamente positivo que, si quererlo, se ha negativizado a la par el estatus monárquico; como si de repente la monarquía debiera ser credibilizada por su elemento plebeyo en lugar de por sus logros institucionales. Así, los Príncipes han pasado a formar parte del elenco de personajes utilizados para el divertimento popular como lo son, por ejemplo, Belén Esteban, 'la' Pantoja o Jorge Javier Vázquez, y eso tiene sus consecuencias.

De momento, la primera lectura es que a la mayoría de los españoles que ven la televisión un rato después de cenar -cuyo perfil no tiene absolutamente nada que ver con los que la miran después de comer- les interesa más Viriato, el doctor House o una buena película de esas que nunca ponen que la vida de los Príncipes de Asturias contada, además, por quienes no la conocen.

Y eso, insisto, debería preocupar a los Príncipes de Asturias hasta el punto de plantearse su estrategia de promoción que durará hasta que tomen el relevo. Porque quizás a un sector de la población española muy específico y afortunadamente reducido le guste tener una “princesa del pueblo” que vista como Belén Esteban, pero a la España moderna y formada, a esa que no ve la televisión después de comer porque pertenecen a la red productiva que definirá el futuro del país, esto no le hace ninguna gracia.

Para los curiosos, Tele5 ha habilitado una web sobre la serie que podéis consultar aquí: http://www.telecinco.es/tvmovies/indiceSite/indiceSite2848.shtml

Y Antena3 la correspondiente para "Hispania": http://www.antena3.com/series/hispania/

Gema Castellano
Directora Informativos.net

LA PASARELA CIBELES PONE EN EVIDENCIA LAS CARENCIAS DEL SECTOR DE LA MODA EN ESPAÑA

2010-09-26T21:35:00.001+02:00

En cualquier caso, tendremos que reconocer que no es el lugar donde nacen las tendencias y tampoco la pasarela más innovadora o con capacidad para sorprender. Y es una auténtica lástima, porque en algo deberíamos destacar, si lo que pretendemos es ser competitivos y tener fecha subrayada en un calendario internacional y estacional de desfiles, frenético.

Lo cierto es que lo que debería ser un placer -ver moda en estado puro para posteriormente poder analizar el momento creativo y la evolución de nuestro staff de diseñadores nacionales- se convierte en un tormento soporífero esporádicamente interumpido por alguna colección que acaba siendo un "Grajo Blanco". Al final, y debido a la contaminación mental que produce tanta mediocridad, no hay por menos que dudar de si lo que nos ha parecido bueno lo es en realidad, o solo es lo menos malo de lo peor.

El asunto se pone más feo, aún si cabe, cuando todos los profesionales acreditados intentamos encontrar el nombre de nuestro medio en alguno de los asientos del recinto, simplemente por el pequeño detalle de poder ver los desfile sentados y con cierta comodidad y ángulo de visión tras horas de trabajo en la Feria de Madrid. No entraré a juzgar los criterios de la organización a la hora de realizar el "seating", pero sí me pregunto -y muy seriamente- por qué cada medio acreditado no tiene su asiento asignado. Al final -y por no entrar en la ridícula, absurda y ordinaria "guerra por el asiento" que estalla antes de cada desfile- hay que optar por ver las colecciones en el "plasma" de la sala de prensa; pero incluso este absurdo overbooking tiene su explicación más allá de lo que sería un problema organizativo, en una Pasarela un tanto surrealista.

Todo es mucho más enrevesado de lo que a simple vista se pueda imaginar, porque -al fin y al cabo- valorar retornos y justificar inversiones o subvenciones requiere de habilidades contables casi mágicas y tergiversaciones de datos varias; -sobretodo cuando la pura realidad contradice al discurso oficial- y la enorme cantidad de medios de comunicación tradicionales y digitales, Bloggs y televisione asistentes al evento permite justificar cifras, en teoría, aunque la realidad sea muy distinta.

Los gestores de la Madrid Fashion Week igualan el impacto de la Pasaela española a lo que supondría una campaña publicitaria de 14 millones de euros. Y asumiendo los números con la cautela, la frialdad y, a veces, la inexactutud en la interpretación que ofrece la estadística, nos preguntamos si el retorno es positivo o no, a juzgar por las carencias a todos los niveles que se ponene en evidencia edición tras edición.

Lo que sí es ciertos es que el aumento de Medios Digitales y Bloggs acreditados permiten que el Comité organizador pueda presentar esos números, aunque el respeto que demuestra por dichos medios digitales y bloggs sea nulo. Los intereses ante todo y la manipulación al poder. Al final resulta que los medios de Internet, capaces -por cierto- de ofrecer incluso internacionalización; somos fundamentales como moneda de cambio para conseguir sponsors y subvenciones, pero de segunda categoría a la hora de ser tratados en un certamen con pretensiones. Una asignatura pendiente.

En definitiva, una Asociación de Creadores preocupada por su fuutro a la caza de figuras que dignifique la institución y la pasarela, una organización incapaz de dominar un certamen de moda absolutamente vulgarizado, colecciones que rezuman precipitación y una pasarela mediocre a la que solo se le exige el mínimo en diseño y calidad. Quizás haya que mantener la Madrid Fashion Week a costa y a pesar de todo, pero ya va siendo hora de que cambien las cosas porque la industria de la moda no es una cuestión para frivolizar.

Aún así, desde Informativos.Net apostamos por la moda española, confiamos en su talento e intentamos contribuir a su internacionalización. Queremos una Pasarela competitiva y respetada fuera de nuestas fronteras; y hasta entonces, seguiremos argumentando nuestra crítica. En su honor, en homenaje a un certamen que -si dejara los intereses creados fuera- conseguiría sus objetivos, les ofrecemos este vídeo-resulen, sin música en acto de rebeldía contra la política de la SGAE, en el que resaltamos momentos que, realmente, nos han gustado.

Gema Castellano
Directora Informativos.net

La Princesa Letizia inaugura la Pasarela Cibeles. !Por apoyos, que no quede!

2010-09-18T10:23:00.001+02:00

via informativos.net

Zapatos de altísimas plataformas, conjunto de pantalón ancho blanco y túnica corta de escote asimétrico en color malva y melena lisa es el “look” que la Princesa de Asturias ha elegido para inaugurar la Madrid Fashion Week - Pasarela Cibeles edición Otoño 2010, donde podremos ver las colecciones de los diseñadores españoles para el Verano de 2011.

UNA “GENERACIÓN PERDIDA” ABSOLUTAMENTE CAPACITADA PARA CAMBIAR EL MUNDO

2010-09-15T18:36:00.001+02:00

Socialmente comienzan a ser denominados “Generación Pedida” y al menos -aunque sea simplemente por argumentar una estadística- se habla de ellos, al fin. Porque el modelo social donde los valores como el trabajo bien hecho, el esfuerzo personal, la responsabilidad, la solidaridad o el respeto llevan inexorablemente al éxito personal y social murió ya hace unos cuantos decenios; y por tanto -y aunque muy necesarios- los miembros de ésta la que ahora llaman, Generación Perdida, además de estar abocados al fracaso también están condenados a ser ignorados; como si no existieran porque no interesa.

Lo cierto es que resulta mucho más cómodo tanto a los poderes públicos como a los privados presentar, sin excepciones y globalmente, una juventud sin valores, adicta al “botellón” y las drogas, descontrolada, caprichosa, embrutecida, violenta e incluso cruel, porque de esta manera se hacen con la excusa perfecta para justificar, por ejemplo, cifras de desempleo juvenil a nivel mundial del 13% y en aumento. También para los medios de comunicación es altamente lucrativa la explotación sensacionalista del supuesto “pérfido perfil” de una juventud actual que, tal y como la pintan, lleva a pensar a la población que el mundo no tiene solución.

Descartando interpretaciones interesadas, deberíamos saber que como en todo, hay una cara y una cruz. Dos acepciones para el mismo término. Porque es cierto que existe una juventud descontrolada, una generación “perdida” presa de miserias como el culto a la imagen, al ocio indiscriminado y al dinero rápido. Son individuos débiles, super-protegidos y sin capacidad para afrontar compromisos ni siquiera con su formación intelectual o personal; dependientes absolutamente de sus progenitores no solo por falta de un empleo, sino -y sobre todo- por su carencia de cualificación y formación a la hora de acceder a la actual y escasa oferta laboral, dotados, además, de cierta soberbia que les empuja a exigir todo por derecho a cambio de nada o con la violencia extrema como moneda de cambio.

Pero esta generación ”perdida” a la que prestan tantísima atención medios de comunicación, psicólogos televisivos, asistentes sociales cegados por una absurda “discriminación positiva” que ya ha demostrado ser contraproducente, políticos oportunistas, organismos “rehabilitantes” varios y una sociedad preocupada simplemente porque se cree amenazada, no tiene nada que ver con esta otra “Generación Pérdida” informada y comprometida con los nuevos valores de futuro -absolutamente ignorada y desatendida- que muchos, creen, ni existe.

Hablamos de jóvenes que estudian, que se esfuerzan cada año para mantener su beca, que trabajan al mismo tiempo para financiar su ocio y que, aunque no pueden evitar sentir el germen de la juventud con todo lo que ello conlleva, son capaces de descartar todo aquello que consideran nocivo para su salud o su desarrollo personal o intelectual. Son gente humilde, solidaria, competitiva, reivindicativa, inteligente, sana, informada y comprometida con el medio ambiente y los valores de nuevo cuño que molesta a los intereses creados, porque estos individuos sí tienen la preparación necesaria para cambiar el mundo.“Cambios”. Un término que hace temblar a los poderosos y a las sociedades manipuladas y que tantísima falta hacen.

Estos jóvenes saben lo que ocurre. Tienen la información necesaria para poder analizar y hacer una crítica exacta de la realidad, pero son un auténtico peligro para un stablishmen mundial absolutamente abusador que solo pretende el enriquecimiento de unos pocos a costa, incluso, de la destrucción del planeta. No interesa este tipo de jóvenes ilustrados. Pueden cambiar el mundo y eso sería una catástrofe para los auténticos poseedores del poder mundial.

Alejados del idealismo sesentero, estos jóvenes absolutamente formados, interconectados y globales viven la realidad día a día y luchan contra la adversidad con preparación y buen criterio; porque su, en cierta manera, ingenuidad de los pocos años vividos, les dice que si están a la altura encontrarán su oportunidad. No es así. Nuestra sociedad y nuestro sistema laboral no premian a los que lo hacen bien, sino que los ignora haciéndonos creer que ni siquiera existen.

No cabe duda de que la crisis económica se ha cebado con ellos de una manera brutal, casi inhumana, sin que ni las empresas, ni los bancos, ni los gobiernos hagan nada por remediarlo; y sin embargo, son la única esperanza de una sociedad en multicrisis que, gracias a una gran manipulación interesada, ha perdido la confianza en su propio garante de futuro: la juventud. De los 620 millones de jóvenes de entre 14 y 24 años que existen en el mundo -dato de 2009- 81 millones están desempleados y en España el dato empeora. En 2009 el 37,8 de los jóvenes en edad de trabajar no podían hacerlo.

No nos va a quedar otro remedio que intentar ver la realidad entre tanta tergiversación de los datos reales y dejar de identificar a nuestra juventud a través de morbosos y sensacionalistas programas de televisión que solo nos muestra la cara de la moneda que menos debería interesarnos. Y el que no desee hacerlo por la esperanza de un mundo mejor deberá agarrarse a su propio egoísmo, ya que esta Generación Perdida, si se consolida, dará al traste con un Estado del Bienestar que se basa precisamente en que unos paguen para que otros -los que antes cotizaron- cobren. Apostemos por una juventud informada que, además, deberá ocuparse del cuidado de esa otra juventud que -también por exceso de celo y superprotección- sí que irremediablemente se ha quedado en el camino; y confiemos en que ellos sí sepan terminar con la injusticia, los prejuicios, los intereses creados y la irracionalidad mediante el conocimiento.

Gema Castellano
Directora Informativos.net

JESÚS NEIRA: UNA AGRESIVIDAD VERBAL DE ALTO CONTENIDO PROVOCADOR

2010-09-09T18:21:00.003+02:00

¡No pretenderá usted decirme qué derechos tengo!, increpó a una periodista cuando ésta lo interrogó sobre su intención de solicitar un permiso de armas. Lo cierto es que la agresividad y violencia verbales que este ciudadano a punto ha estado de ser elevado a los altares -si no hubiera sido porque él mis mismo ha puesto en evidencia su verdadera personalidad- proyecta contra todo y contra todos, contrasta con la supuesta “dignidad” de un ídolo social falsamente endiosado que el tiempo y la realidad se han encargado de desmitificar.

No cabe duda de que su ansia personal de protagonismo y su enfermiza vanidad - además de los intereses políticos del PP en tener un personaje mediático y admirado por la sociedad que arremeta duro, gratuitamente y sin piedad contra el gobierno en las televisiones y la necesidad de una sociedad con valores tergiversados de héroes, aunque sean con pies de barro y se ensalcen a costa de humillar hasta la saciedad a sus opositores- han creado un monstruo mediático de escaso sentido común que se apoya en el sarcasmo, el insulto gratuito, la soberbia y el descrédito de todo aquel que se le pone por delante para defender, a tortas verbales, su descalabrada verdad.

Nada nuevo. Neira es un “Belén Esteban a la ilustrada”; un vanidoso al que se le permiten todo tipo de privilegios mientras suba los niveles de audiencia y haga el trabajo sucio para otros, lo suficientemente estúpido como para creerse influyente. Neira, al igual que la de San Blas, han aprovechado una fatalidad personal para conseguir dinero e influencias, pero eso tiene un alto coste. Porque el lema sagrado de los “intereses creados” es explotar su producto hasta sacarle el máximo beneficio, y si les dejan ganar “uno” es porque ellos se llevan un beneficio de “diez”. Al final, todos los trastos viejos quedan olvidados en un cajón o, peor, en el contenedor de la basura.

Jesús Neira se hizo famoso, según mi punto de vista -una opinión que ya expresé en su día asumiendo las críticas de muchos- por explotar el haber intermediado en una discusión subida de tono; una “pelea” entre parejas de esas que tienen costumbre de discutir en público, a empujones y levantando la voz sin ningún tipo de pudor o sentido del ridículo.

A esta forma de actuar tan desagradable y temperamental, por cierto, muy propia de los países Mediterráneos como España o Italia y que, además, vemos continuamente en los enfrentamientos que tienen lugar entre los colaboradores de ciertos programas televisivos sin que se produzca denuncia alguna, no la llamaría yo - siempre según mi opinión- “malos tratos”; sino eso: pelea entre parejas en la que se empujan los dos, indistintamente, demasiadas veces amplificados por el efecto de las drogas, el alcohol o la simple falta de educación. Los “malos tratos”, un problema muy serio y en alza, suelen propinarse con premeditación, nocturnidad y alevosía. No confundamos.

Todavía recuerdo cuando intentábamos ver con claridad la tremenda paliza que, según narraban concienzudamente los comentaristas televisivos, Antonio Puerta estaba propinando a Violeta Santander -a quien Neira, por cierto, ha llamado incluso “cucaracha”- sin que nadie en la recepción de ese hotel de Majadahonda hiciera nada. Yo jamás pude visualizar esas sangrientas imágenes que los sensacionalistas comentaristas pretendían que viera en aquel borroso vídeo. Lo que sí pude ver con claridad es el tremendo puñetazo que Neira recibió de Antonio Puerta después de que el “profesor” se metiera en la disputa de pareja. Recuerdo que en aquel momento pensé en la pasividad de los empleados del hotel y en que, estoy segura, hubieran intervenido si Puerta, realmente, estuviera maltratando, en el sentido exacto del término, a Violeta Santander. Lo que sí es cierto y el tiempo ha demostrado, es el grado ofensivo y provocador que pueden alcanzar las palabras de Neira, que muy bien -y esto, quiero que se entienda, no es una justificación- pudieron provocar la tremenda reacción de una persona enferma y psicológicamente desequilibrada como es Antonio Puerta.

Nunca justificaré el comportamiento público soez, ordinario, agresivo y comprometedor de Antonio Puerta y Violeta Santander, pero, insisto -pese a las críticas a las que seguro deberé enfrentarme- en que, en mi opinión, en esa desagradable discusión pública de dos personas desequilibradas por ignoramos qué motivos, se maltrataban los dos; presos de sus propias miserias.

El día a día está plagado, afortunadamente, de héroes anónimos que salvan las vidas de otras personas y que quedan en eso, en el anonimato, porque para ejercer la solidaridad, la caridad humana o la defensa de los derechos humanos no hay que ser un superman o una superwoman. Hay que ser, simplemente, humano. Neira consiguió notoriedad porque la buscó y posteriormente ha hecho de la polémica, de los insultos, de la prepotencia, de la violencia verbal, de la hipocresía y de la soberbia un negocio apoyado por intereses políticos a los que, ahora, su deplorable e injustificable comportamiento ha puesto en evidencia.

Neira fue detenido cuando conducía borracho, con una tasa de alcoholemia de 0,87 miligramos por litro y dando bandazos por la M40. Ha faltado a la verdad asegurando que no había bebido nada más que una copa de vino y un licor de café y nos ha mostrado su verdadera calaña al dejarnos bien claro que no se arrepiente. Arrogante, mentiroso, justiciero y retador ha demostrado -mostrando por fin su verdadera cara-, que no es un ejemplo para nadie y desde aquí me pregunto si otros -los que entonces se esforzaron por hacernos ver lo que no era y han creado por interés un personaje de semejante bajeza- serán capaces de reconocer su responsabilidad en esta comedia.

Sería de agradecer que este caso sirviera como jurisprudencia a la hora de valorar los méritos que una persona debe alcanzar para tener acceso a galardones tan importantes como los que se le han concedido a Neira. “Si no puedo darme un revolcón con una señora no quiero vivir”. Una afirmación más propia de una machista que de un líder contra la violencia de género. ¿No creen?.

Gema Castellano
Directora Informativos.net

Editorial: Los “reales herederos”, devotos de la Virgen del Puño

2010-09-01T20:04:00.001+02:00

“Poderoso caballero es Don Dinero”. Los que no lo tienen lo anhelan y a los que lo poseen, todo les parece poco. En cualquier caso, el vil metal hace perder la razón, la cordura e incluso la dignidad a la mayoría de los mortales -también a los llamados de sangre azul-; y lo que el pueblo haría a las claras y por derecho las “têtes couronnées” lo disfrazan de proyectos loables, con el único fin de que esa institución puesta en la tierra -aseguraban- por el mismísimo Dios, ahora dicen que por la Constitución, -intachable e inmaculada- no pueda ser acusada de poseer vicios vulgares de pueblo llano.

La herencia que han recibido los Príncipes herederos españoles, sus hijas y sus sobrinos de un millonario balear, Juan Ignacio Balada Llabrés, ha colocado a la Familia “incorrupta e incorruptible” por excelencia -la Real- contra las cuerdas. Y es que pocos -muy pocos- serían capaces de desprenderse de un “capitalazo” como ese -unos 30 millones de euros- para donarlo a la beneficencia; así que -imagino- el objetivo principesco se ha centrado durante meses en la ardua tarea de conseguir que sus asesores den con una fórmula que les permita quedarse con “la pasta” y que -ante sus súbditos- parezca que no.

Y es que no es para menos. Porque el reinado de Don Juan Carlos está más que asegurado, pero la sucesión en España plantea muchas dudas en todos los escalafones sociales. Por tanto, no entraremos aquí a valorar el derecho, o la falta de éste, que los Príncipes tienen a intentar asegurar su futuro económico y el de sus hijas haciéndose un patrimonio -sobre todo y a sabiendas de que lo que han recibido es una herencia, que no se lo han quitado a nadie- pero sí es cierto que su forma de hacerse con el capital, cuanto menos, es hiriente; porque su extravagante fórmula fundacional es un auténtico insulto a las inteligencias.

Y yo, a estas alturas, pediría más respeto a sus Altezas Reales, porque instalados en la funcionalidad de la que han dotado sus cargos, es decir, en su pensamiento de que ser Príncipes de España es “trabajar como Príncipes de España” como cualquier otro profesional hace para su empresa o negocio, están privando a la Institución Monárquica de ese “paternalismo” y cercanía que tanto gustan al pueblo.

El fin que los Príncipes han encomendado a la Fundación Hesperia en la que han invertido 3.999.968,66 euros -“el estudio y apoyo a la institución monárquica tanto en España como en el extranjero"- es la fórmula más retorcida, sibilina y pérfida jamás urdida para conseguir que los beneficiarios de las inversiones de esa Fundación sean los propios miembros de la Familia del Príncipe. Un seguro de vida personal ilimitado disfrazado de acción social, condición ésta -la del beneficio social- que puso Balada a sus herederos -los Príncipes- en el testamento.

En fin. El importe neto de la fortuna heredada es de 9.832.995,42 euros, más 70.000 euros por barba (príncipes, hijas y sobrinos) y varios inmuebles, entre ellos, un palacete modernista que el gobierno balear quiere recuperar, un bloque de pisos y locales comerciales que la Familia Real tiene intención de vender. Una tentación para cualquier mortal, aunque lleve corona. Un cebo lo suficientemente suculento como para poner en evidencia la avaricia de cualquier humano, de despojar las auténticas caras de sus caretas y de alterar la “flema” aristocrática.

Quizás, también, la última excentricidad maquiavélica de un millonario solitario, arisco, raro, insociable y de no muy buen carácter que no conocía a los Príncipes, que nunca realizó movimiento alguno para que la familia Real le fuera presentada -incluso siendo un personaje poderoso en Baleares- y que jamás se declaró públicamente monárquico. Entonces. ¿Cuál es su intención póstuma al implicar a los Príncipes en la gestión de su fortuna?. ¿Salir del anonimato después de muerto, podría ser?. ¿Demostrar que en los Príncipes también imperan la ambición y las miserias humanas?. ¿Poner en evidencia los intereses Reales?.

Lo cierto es que la Fundación Hesperia no ayudará a los sectores más desfavorecidos de la sociedad bajo la supervisión desinteresada de los Príncipes de Asturias, sino que, muy al contrario, atraerá patronos que engrosarán el legado de Balada con el objetivo de “apoyar a la Institución Monárquica tanto en España como en el extranjero”. Más claro, el agua. )

Gema Castellano

(Dirª Informativos.Net)

See the full gallery on posterous

¿RENACERÁ EL SENTIDO COMÚN SOBRE LAS CENIZAS DE IBIZA?

2010-08-24T17:04:00.001+02:00

[[posterous-content:pid___0]]

“Se ha declarado un incendio en Ibiza…”. No. Alguien, por negligencia, por mala intención o, lo peor, en ejercicio de sus plenos derechos de hacer lo que le viene en gana -incluido encender hogueras, arrojar colillas encendidas, jugar con elementos pirotécnicos en las playas etc- simplemente porque está en Ibiza -la isla reconocida internacionalmente por su desmadre- ha provocado una catástrofe medioambiental que, además, podría haberse cobrado un buen número de víctimas humanas. Así, creo, está mejor definida la situación.

E insisto en este pequeño gran detalle definitorio y de atención porque se ha convertido en una costumbre demasiado habitual el uso del “indefinido” con un solo objetivo: eludir cualquier tipo de responsabilidad -tanto individual como colectiva o institucional- y evitar el resarcimiento del daño cometido por acción u omisión tanto a nivel económico como judicial o institucional a los autores de los hechos, como si todos los percances fueran producto del azar.

Porque a pesar de que, afortunadamente, no ha habido víctimas -de menuda se han librado tanto el Govern balear como el Consell de Ibiza en lo que respecta a la responsabilidad civil- ¡qué lástima!, qué pena por esas cien hectáreas de monte mediterráneo calcinadas por culpa del hacinamiento humano, de la negligencia, de la falta de educación y civismo, del embrutecimiento y de la permisividad de los gestores de un enclave privilegiado que desde hace unos años acoge al turismo más gamberro de toda Europa.

No tengamos miedo a llamar a las cosas por su nombre. Esas 1.500 personas que han tenido que ser evacuadas de la cala de Benirrás, en el municipio ibicenco de San Joan, estaban celebrando una de las cientos de fiestas multitudinarias y descontroladas que en verano proliferan en las playas de la isla; donde el espíritu “flower power” de los veraneantes absorto por el alcohol, la música de los tambores, los “porros” y alguna sustancia más -y liberado de las normas mínimas de civismo- suele dejar miles de kilos de basura diaria con el consentimiento de la autoridad. Pero esta vez no han sido desperdicios, sino fuego. Unas llamas que han provocado una catástrofe ecológica todavía por evaluar.

Y no desearíamos que nadie hiciera mutis por el foro. Muchos esperamos que tras esta desgracia y sin dilación las autoridades digan, sin esperar a capear el temporal y que con un poco de suerte todo se acalle pronto, qué se está haciendo para averiguar qué ha ocurrido, quienes son los responsables -que tiene que haberlos-, qué va a ocurrir ahora con la zona calcinada -no vaya a haber algún empresario avispado que ya vea ahí una urbanización con golf o tres hoteles con playa privada- y, sobretodo, qué medidas se van a tomar para que el turismo descontrolado que recibe Ibiza no termine con ella en poco tiempo. En serio. No dejemos que nadie se vaya de rositas.

Actualización 23 de Agosto: el incendio está descontrolado y ya han ardido más de 400 Hectáreas de bosque mediterráneo.

Gema Castellano

Fotos: Jordi Martín

Los “´80” se reviven “chez Zara”

2010-08-20T02:07:00.001+02:00

Aires “ochenteros” y democráticos en las formas corren por “chez Zara”, haciéndonos vislumbrar unas colecciones para la ya cercana temporada de otoño-invierno reivindicativas y nostálgicas. Las mujeres, coquetas en su aparente desaliño, seducen a hombres cuyo estilismo recuerda al Felipe González más “canalla! o al Roger Moore 007 más vestido para “matar”. Me gusta. Un consejo. Apostar más que nunca por los complementos y reinventemos el espíritu de la transición.

Gema Castellano

See and download the full gallery on posterous

EL QUE HACE LA MEDICIÓN TIENE EL PODER. La vergüenza del negocio de la publicidad

2010-08-17T21:28:00.001+02:00

He recibido una nota de prensa cuyo titular reza “el recuerdo de una marca se dispara un 30% si aparece en el muro de Facebook” y, después de despertar un interés espontáneo en mí derivado -con toda seguridad- de la avidez de conocimiento propia de mi condición profesional, la necesidad de indagar sobre esta “sentencia” que, seguro, miles de empresas se creerán a ciencia cierta -sin recapacitar, investigar o ir más allá de la credulidad- se ha apoderado de mi mente.

La nota de prensa, que -alguien pretende alegremente- los medios publiquemos sin rechistar o hacernos pregunta alguna, la envía un Gabinete de Comunicación que vela por los intereses de Nielsen Online, división de Nielsen Company, que asegura tener una alianza estratégica con Facebook para el desarrollo de BrandLift, una herramienta cuyas mediciones venderá, caras y bien caras -seguro- a las empresas -las cuales, las pobres, ya no saben qué hacer ni a quién creer sobre la eficacia de las Redes Sociales como canales de venta para sus productos- cual fórmula magistral para hacerse con el mercado.

“Una herramienta que le permitirá -a las empresas- dirigir de una manera certera sus inversiones publicitarias en la Red”, dice Nielsen. Vamos. Que el último en intentar sacar tajada de la empanada mental de los empresarios en un contexto cambiante y además en crisis, tonto. Y al hilo me viene -sin incluir en este saco a Nielsen- la cantidad de empresas fantasmas que, como setas, están saliendo al mercado sin conocimientos reales sobre las herramientas y los medios on line, que compiten con las grandes ofreciendo a los departamentos de marketing de las empresas mediciones a precio de ganga. A río revuelto ganancia de pescadores; y más, cuando lo que se vende es especulación y datos “no ciertos” basándose en la confianza del cliente.

Pero sigamos con lo serio. Porque lo que las empresas olvidan, seguramente porque apelan a la buena fe y la ética, es que quién realiza la siempre dudosa medición de las audiencias en la Red es el que tiene el poder; y no solo sobre las inversiones de las propias empresas en publicidad, sino también, obviamente, sobre el destino de las plataformas que, lógicamente en su mayoría, viven de la publicidad. En este tipo de gestión basada siempre en cifras y situaciones empíricas de difícil demostración pueden darse toda clase de picarescas, y no solo pueden darse, sino que, realmente, se dan.

Nielsen asegura haber consultado a 800.000 usuarios de Facebook para llegar a la conclusión de que “una marca se dispara un 30% si aparece en el muro”. Sintetizando, y sintetizo bien, pese a que ha utilizado más de una página para argumentarlo, este, lo entrecomillado, es el resumen. Y ese argumento del “solo sé que con trescientas palabras no digo nada” es lo que venderá a todas las empresas que picarán sin hacerse preguntas como, y muy importante, ¿Cuántos usuarios de Facebook dicen la verdad cuando se les pregunta?. ¿El “perfil del usuario” es realmente su perfil o es el “perfil” que que el usuario ha inventado sobre sí mismo; una especie de avatar?. Esto nos llevaría a la reivindicación de un amplio y serio estudio sobre las Redes Sociales, donde, parece ser, nadie es quién es sino que se muestra como querría ser y a nadie le interesa lo que dice el otro sino que lo único que pretende es llamar la atención de los otros sobre su personaje. Entonces. ¿Cuántos de esos 800.000 usuarios son reales?

En cualquier caso, este tampoco es el tema. Sino que la moraleja está en que la historia se repite y se repite una y otra vez con los mismos perros que llevan distintos collares. Un ejemplo claro. Cuando en 2009 saltó el escándalo sobre la nula fiabilidad de las mediciones realizadas por la OJD y las artimañas urdidas por esta institución para elevar el tráfico del elMundo.es y Expansión.com -que evidentemente benefició a sus ingresos en publicidad y mantuvo engañados a la gran mayoría de los gabinetes de marketing de las empresas españolas- las planificadoras de medios se apresuraron a desmarcarse jurando y perjurando que no utilizaban OJD; cuando, días antes, descartaban medios online recomendados por los propios clientes, porque se negaban a pagar por ser auditados por OJD. ¡Qué redondo el negocio de las planificadoras de medios!.

Evidentemente estos “trapos sucios” se lavaron en casa y muy pocos clientes llegaron a enterarse de lo que verdaderamente ocurría- y ocurre- en el negocio de la publicidad. Lo cierto es que el tema de las mediciones de Internet ha puesto en pie de guerra a cadenas de tv, planificadoras de medios, departamentos de marketing y medios on line; que libran una batalla oculta para que el cliente -las empresas que invierten miles de millones en publicidad- no se entere de la verdad. Hacerse con “la pasta” es el objetivo convirtiendo lo sencillo en una tesis de física cuántica para que el cliente -abrumado por datos y más datos tan incompresibles como presuntamente fraudulentos- otorgue su confianza plena y sin rechistar; y en esta forma de actuar, la ética y la honestidad valen poco. En la primera batalla la desenmascarada fue la OJD, en la segunda Nielsen ha quedado tocada. En fin. ¿Y dónde está el criterio propio?.

Quizás a éste, al criterio propio -además de al sentido común- es a los que deberían recurrir las empresas, obligando a sus propios departamentos de marketing y comunicación -acostumbrados a externalizar cualquier responsabilidad- a ser creativos, eficaces, comprometidos, profesionales y coherentes con sus marcas y los entornos. Quizás, y solo quizás, los empresarios deberían comenzar a cuestionar informes que nunca comprenden y de probada dudosa credibilidad emitidos por emporios de más dudosa todavía honestidad, aún a riesgo de afrontar una equivocación. La gran mentira publicitaria solo beneficia a esos grandes grupos de poder que manejan los presupuestos de otras empresas a su antojo. ¿Alguien se cree lo de los 800.000 usuarios de Facebook?.

Gema Castellano

LETIZIA ORTIZ: PATALETAS, COMENTARIOS DESAFORTUNADOS Y “PIQUITOS” SIN PASIÓN

2010-08-16T20:37:00.001+02:00

No estoy muy segura de que una Princesa que pone en evidencia y expresa en público su ira contenida y su “pataleta”, cual princesita caprichosa, relacionada con las molestias que le ocasionan las obligaciones de su cargo, esté preparada para reinar algún día o tenga muy clara la relevancia de su posición. Y esta vez, ¡créanme!, sí que me ha sorprendido Letizia Ortiz, de medio a medio. Porque, la verdad, la creía más perspicaz por no utilizar la palabra “lista”, tras la enorme lista de sinónimos ligados a la perfección que acompañaban al “paquete” cuando nos la presentaron como “comprometida real”.

La aspirante a “consorte” no acaba de cuajar y lo cierto es que, a estas alturas -después de dos hijas, bastante más de un lustro de matrimonio principesco y de más de un “truquillo” de esos de “más sabe el diablo por viejo que por diablo” que, seguro, la Reina ha intentado enseñarle- los comentarios de calle, sean cuales sean, respecto a Letizia deberían enfocarse desde su plena aceptación por parte de toda la sociedad española como miembro indiscutible de la Familia Real; y, sin embargo, la Princesa parece seguir “en pruebas” eternamente.

Lo cierto es que el “allure” de Letizia, cada vez más altivo y soberbio, su ya patente aislamiento tanto de su propia familia política como de la sociedad, sus ademanes despectivos y su imagen -sobre todo fuera del protocolo oficial y cuando debería ser más natural, es decir, en vacaciones- no gusta; y en algunos momentos incluso repele. Y lo peor de este conflicto es que la Princesa se equivoca y tiende a escuchar únicamente a los aduladores; a esos que la reafirman en su teoría de que ser princesa es un trabajo oficial y de representación por horas que cualquier profesional podría desarrollar y que con ser populista basta. Pero se equivoca.

Se equivoca y mucho. Opino, y creo que no voy a errar en mi razonamiento, que Don Juan Carlos puede contribuir -y lo ha hecho más de una vez- al restablecimiento de las buenas relaciones con Marruecos gracias a su potestad para darle una “regañina” a Mohamed VI, hijo de Hassan II -considerado éste casi un hermano por el monarca español-; que la Reina de España ha sido la precursora, gracias a su condición de Reina y a su compromiso social, de que muchas entidades financieras se comprometan con el sistema de Microcréditos que está salvando del hambre a las comunidades más pobres de Latinoamérica; que la Reina Isabel II de Inglaterra ha sido capaz de poner orden más de una vez en el Parlamento gracias a la autoridad de la institución a la que representa o que la reina Margarita de Dinamarca es un pilar para la conciencia de soberanía del avanzado pueblo danés.

El Gotha, su Majestad el rey Don Juan Carlos I forma parte de este ilustre Almanaque como único descendiente directo de las Casas Reales de Borbón y Habsburgo, sigue teniendo una gran influencia en los agentes que verdaderamente gobiernan el mundo y -por tanto- para los adheridos, es decir, los aristócratas o plebeyos que por matrimonio acceden al Gotha, es fundamental ser aceptados plenamente tanto por los miembros del Gotha como por los grandes agentes económicos y sociales sobre los que éstos influyen por privilegio y conocimiento. Letizia -tan populista, progre y profesional- parece no entender que España necesita una Monarquía influyente que pueda beneficiar al país.

De su personaje y persona esperamos mucho más de lo que Letizia Ortiz se imagina, porque -aunque esté convencida de que el pueblo solo necesita de ella un perfil bonito en la portada de la revista Hola rodeado de dos retoños rubísimos y su fama de profesional moderna- muchos confiamos en que la Institución Monárquica debe seguir teniendo una función nacional e internacional sofisticada que beneficie a la economía, al desarrollo y al prestigio de España; y el Príncipe y ella son los herederos de esta responsabilidad. De lo contrario, ¿para qué la querríamos?. En esto debe consistir la modernización de la Monarquía. Una inversión del pueblo con retorno innegable.

Pero Letizia no opina así. Sus relaciones con el Gotha son inexistentes, sus viajes a Europa, obviando los oficiales, se limitan a sus vacaciones en Gstaad junto a su madre, la complicidad con el resto de princesas herederas europeas -a pesar de que, como ellas, son plebeyas- es nula, su imagen es cada vez más descuidada, su evidente nerviosismo en público le resta equilibrio y además se queja de que no tiene vacaciones privadas; como si una Princesa tuviera derecho a exigir privacidad más allá de sus aposentos.

Su Alteza real la Princesa Letizia no tiene derecho a quejarse por su suerte elegida -porque nadie la obligó a casarse con el Príncipe heredero de la Corona de España- y menos en público. ¿Qué pretende ella que goza de todos los privilegios exceptuando el anonimato?. ¿Acaso solidaridad en este sentido?, ¿complicidad? o ¿quizás aceptación?. ¿Recriminación?. En fin. ¡Qué imperdonable ligereza en una Princesa!. Y qué falta de estilo ir dando rebufos a golpe de melena por doquier, cual niña mimada, reivindicando “libertad”. Los más cortesanos han utilizado el “piquito” real para tapar la indiscreción de la Princesa. Un beso romántico de 40.000 euros. ¿Alguien se lo cree?.

Gema Castellano

See and download the full gallery on posterous

El Turismo, ¡vaya invento! hasta que dejó de ser rentable. Y ahora, ¿qué hacemos?

2010-07-19T04:31:00.004+02:00

Esperábamos el verano para que la economía, de alguna manera, nos diera buenas noticias; pero esto no ha sido posible. Y es que hasta el turismo nos hemos cargado con esa prepotencia y soberbia sin límites que los españoles conseguimos acumular en una década de bonanza económica cimentada en el ladrillo y la especulación.

Hace un tiempo, no mucho, todo nos sobraba. España era el ombligo del mundo -según nuestro criterio, claro- e incluso las autoridades centrales competentes, los gobiernos autonómicos e incluso los municipales, tiraban la casa por la ventana en un “momentazo populista” de filosofía neoliberal que no hizo más que contribuir al despilfarro.

La marca “España” se vendía cara. Muy cara. Estancias hoteleras a precio de oro, viviendas en urbanizaciones insostenibles que costaban lo mismo que una mansión en Malibú, paellas y mojitos playeros al coste de la carta del Ritz y subvenciones sin control para todo lo que significara “made in Spain”, cuyo retorno ha supuesto el aumento de la cuenta corriente y el mantenimiento del negocio privado de algún que otro despabilado; y esto es sólo una muestra del “despendole nacional” que duró…lo que duró.

Ahora, que las subvenciones han pasado a mejor vida -y en esto han pagado, como en todo, justos por pecadores- la imaginación debe subir, de nuevo, al poder; y nunca mejor dicho. La palabra “internacionalización” -que provocaba la risa de muchos porque significa lo contrario que nacionalización y ¿para qué necesitábamos ir si ya venían aquí y sin tenerlos que llamar?- se ha convertido ahora en fundamental; no la palabra en sí, sino su significado. Pero…!cuantas divisas se han despilfarrado en su nombre en época de vacas gordas!. En nombre de fundamentos interesados sobre la eterna necesidad de internacionalizar nuestras empresas, nuestro país y nuestra cultura.

En plena crisis necesitamos demostrar que “valemos” y que “podemos” e intentamos recurrir a todo; incluso a eso que antes habíamos rechazado categóricamente y de la manera tan imperativa y poco reflexiva con la que los españoles solemos aceptar o rechazar. Miguel Sebastián -ministro de Industria, Comercio y Turismo- apela a la posibilidad de crear un grupo de trabajo dedicado a potenciar la marca “España” en el extranjero, y eso “da miedo”, como dice Sara Carbonero cada vez que no sabía qué preguntar a los jugadores de “La Roja” sobre las Selecciones en competencia.

Y da miedo porque ya hemos conocido demasiadas comisiones, asociaciones, iniciativas de todo pelaje, delegaciones y fundaciones dedicadas a lo mismo, y ninguna -muy pocas- se ha visto obligada a presentar cuentas sobre dónde se invierte el dinero y, mucho menos, resultados. En España, país paternalista donde los haya, las subvenciones han servido para levantar empresas -las propias de quienes gestionaban dichas comisiones- y como sobresueldo de los miembros ejecutivos de los colectivos a los que iban dirigidas; pero nunca se han entendido como ayudas a un sector o iniciativa cuyo retorno debía beneficiar a todos los españoles directa o indirectamente. A la marca “España” o a los sectores empresariales españoles.

Hereu, alcalde de Barcelona, también cierra filas en torno al tema turismo y empresas; y es que aquí los políticos -y también los empresarios- sólo se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena. Tras años presentando una ciudad cosmopolita icono de la diversidad cuando quería decir “sin ley ni concierto”, se ve en la obligación de inventar ordenanzas municipales para que los turistas tengan la decencia y el decoro de ponerse la camiseta, por lo menos, para sentarse en un restaurante. Esto es más que sorprendente, ya que a ningún turista con un mínimo, y digo un mínimo, de educación, se le ocurriría pasear por la ciudad o comer en un restaurante semidesnudo. ¿Pero qué tipo de turismo tenemos?

Además, después de haber dado una imagen internacional durante lustros de que aquí todo vale y hacer alarde de ello en pro del cosmopolitismo, de la diversidad, de la tolerancia y de la modernidad, el Ayuntamiento tiene que recurrir al slogan “En Barcelona todos caben pero no todo vale”, y esto da pena. Es una lástima, porque si hubiéramos apostado por un turismo que no escupe en las aceras, no orina en la calle, no destroza las playas y no viene sólo por el alcohol, el sol y el mar -aunque Hereu sueñe pensando que lo hacen por Gaudí- nos hubiéramos ahorrado el coste los carteles que decoran las principales vías con un slogan que da vergüenza y es propio de países del tercer mundo que desean cambiar su imagen.

Hereu ha querido con esta campaña intentar concienciar a los que “caben” en Barcelona sobre la necesidad, por cuestión de imagen, de -por ejemplo y entre otras actitudes poco cívicas- no robar tan descaradamente a los turistas. ¡Qué ingenuidad!. Como anécdota les contaré que desde un diario de gran tirada danés se invita a los delincuentes de ese país a trasladar su actividad delictiva a España -en especial a Barcelona- porque hace buen clima; hay sol, playa, alcohol y fiesta sin control casi gratis, y -lo que es mejor- pueden “robar hasta un máximo de 300 euros por 'golpe' sin apenas pisar la comisaría de Policía". Evidentemente al turismo de ocio, negocios, cultural o médico habrá que adjuntar una nueva modalidad: el turismo oportunista.

Lo cierto es que el Plan Estratégico de Turismo para Barcelona 2008-2011 ha sido un fracaso por sí mismo, aunque algunos hayan encontrado en la crisis la excusa perfecta para justificar la debacle. El nuevo Plan que abarcará hasta 2015 todavía está por inventar, pero interesados como Joan Gaspart, Presidente de Turismo de Barcelona, ya han puesto una pica en Flandes. Porque lo primero es lo primero, y a falta de subvenciones, ahora sí que apoya la medida que siempre rechazó de cobrar un euro a cada turista que visita Barcelona.

Así que el debate sobre el turismo del futuro ya ha comenzado, pero lo ha hecho por los intereses personales -como siempre-. Porque antes de cobrar a alguien por venir y estar -aunque sea para arreglar los destrozos que produzca- habrá que redefinir el perfil de quién queremos que nos visite, por qué y qué es lo que vamos a ofrecerle como gancho para que venga; y de momento eso lo tenemos muy complicado. Y mientras perdemos turismo de negocio y el de ocio es cada vez de menor calidad, otros países y zonas mediterráneas nos ganan la partida turística por goleada. Lo cierto es que ni España, ni Cataluña ni Barcelona -como ciudad estado en el sentido figurado del término- son ya competitivas en el mercado internacional del turismo; y eso sí que es un problema. Se impone un poco más de seriedad y sentido común, menos parches para que los empresarios salven las temporadas por los pelos y el compromiso de las autoridades para conseguir sacar adelante planes de interés general sin sucumbir a las presiones interesadas y egoístas de sectores privados.

Gema Castellano

NO. NO ME GUSTA LA FOTO DE BRAZOS CRUZADOS DE LETIZIA ORTIZ

2010-05-03T20:37:00.003+02:00

Es un tanto inexplicable. A no ser que realmente sea incapaz de sentirse princesa, y sí una estrella de una profesión imaginaria siempre relacionada con la imagen, con las portadas y con el éxito. Algo así como Oprah Winfrey o María Callas pero en el “sector” de la monarquía. La fotografía oficial de Letizia Ortiz es, a mi juicio, un auténtico despropósito; una salida de tono que la “Casa” no debería haber tolerado.

¡Aquí estoy yo!, parece decir Letizia con los brazos cruzados - la versión elegante de los “brazos en jarras”, - y el mentón, este sí, situado a la altura exacta que marca el protocolo de la dignidad aristocrática. Pero parece olvidar que la única razón de su popularidad es haberse casado con el Príncipe de Asturias y personificar el sueño de cuento de hadas en el que una plebeya se casa con un príncipe azul. Ni ha recibido el premio Nobel de la paz, ni se ha convertido en un referente social a nivel alguno, ni ha cambiado España; ni siquiera ha sido capaz de acatar de buen grado las obligaciones, todas, - incluidas las de exposición pública y periódica de los valores de la monarquía como son las Infantas - a las que está sometida la consorte.

Aunque no nos guste reconocerlo, Letizia es solo la consorte del heredero y sus logros se limitan a haber conseguido cambiar al 100% su imagen - no la de la monarquía- en seis años, aunque se muestre en esa foto, ante todos, inquisitiva y desafiante, como si el mundo le debiera pleitesía. Cirugías estéticas, estilismos hiper-cuidados, actitud altiva e imagen estudiadísima que nos recuerda más a cualquier senadora americana con ansias de presidencia y ambición de poder, que a una princesa europea cuyo objetivo es prestigiar la institución y mantener sólidos ciertos valores en beneficio de la sociedad. Da la sensación de que ella desea poder ejecutivo más que respeto institucional.

Y si es así, la Corona tiene un problema, y el Príncipe, también. Porque si Letizia confunde los poderes y obligaciones de una presidenta con los de una princesa, su objetivo debería ser presentarse a unas elecciones. Quizás podría - puestos a justificar cambios absurdos en las instituciones monárquicas que se nos presentan como “modernización”- dimitir de princesa y dedicarse a la política o a la administración de una gran empresa; ocupaciones que le van más a la foto que debemos aceptar desde ahora como oficial de la Princesa de Asturias.

Es curioso que en países como Dinamarca, Noruega u Holanda - con democracias mucho más avanzadas que la nuestra y donde también tienen consortes plebeyas - sus ciudadanos hayan aceptado mantener sus respectivas monarquías sin exigirles nada más que el cumplimiento de las obligaciones de dicha institución - incluida la de elemento ornamental y de lujo para ser mostrada -; y aquí, en España, debamos estar siempre justificando la nuestra buscándole elementos modernizadores o normalizadores y funciones que la conviertan en útil. Todos conocemos hasta donde llega a la utilidad de las monarquías europeas en el s.XXI y vulgarizarlas convirtiéndolas en elementos de uso corriente sin brillo y sin valor, solo contribuye a su extinción. El sueño de la República.

No. No me gusta la fotografía de la princesa-ejecutiva con los brazos cruzados al estilo de las que mandan las empresas al anunciar un nuevo nombramiento y no voy a aceptar críticas del falso feminismo en este sentido. Sus funciones y la profesionalidad que está obligada a adquirir como princesa, nada tienen que ver con esa imagen.

Porque los ciudadanos no le vamos a pedir que nos represente como presidenta del gobierno, sino como miembro de una institución monárquica que reina y vela por el prestigio internacional de España, entre otras funciones, pero no gobierna. Ella ha llegado a su cargo por matrimonio y a sus privilegios a dedo. Ni por oposición, ni por elección, como corresponde a la Princesa de Asturias.

Gema Castellano

Greased Lightbox

→←+-↻

Cargando imagen

Haz clic en cualquier sitio para cancelar

La imagen no estÃ¡ disponible

¡CUIDADO!. OBJETIVO: EL ASALTO DE INTERNET

2010-01-01T23:08:00.003+01:00

Han dejado de vender periódicos, y en lugar de preguntarse por qué, pretenden presionar al gobierno utilizando el estilo del sistema bancario -para que los saque de las penurias financieras- pero no solo eso. Lo que desean, en definitiva, es no perder la oportunidad de oro de exprimir a su antojo a la nueva “vaca”, Internet; porque a estas alturas y como todos ya sabrán, el rigor informativo y el respeto por el lector no les importa absolutamente nada. El desprecio por los principios del periodismo ha llegado al límite por parte de estos “personajes” de cuento de terror, a los que ya no es difícil desenmascarar.

Y va a ser que no. Porque por mucho que reivindiquen desde su pedestal de barro cada vez más blando - a base de maquiavélicas estrategias de presunto chantaje al gobierno o presiones a los anunciantes- su oligopolio absoluto sobre los beneficios que generan la información - que es lo único que les interesa- éste está, irremediablemente y salvo que de repente se tornen solidarios, honestos y “buena gente” - lo que es imposible- abocado a la extinción.

Esperemos que los gobiernos, éste o cualquier otro que acceda al poder, ignore - por estúpidas, insolidarias y descaradas - las pretensiones de una pandilla de especuladores sin escrúpulos que no tienen la mínima intención de reinvertir las subvenciones estatales ni en mantener los puestos de trabajo de los periodistas, ni en redefinir la objetividad informativa; pero sí en liderar de nuevo, si es posible gratis o a bajo coste, las plataformas publicitarias que los han convertido en inmensamente ricos. Pretenden repetir su modelo especulativo en Internet una vez que han llevado al fracaso a la prensa tradicional. ¡Qué falta de imaginación!. Esperamos de verdad la honestidad y la negativa a presuntos chantajes por parte del gobierno, a pesar de que ésta puede traerles consecuencias nefastas derivadas de las presuntas “vendettas” editoriales.

El presidente de la Asociación Española de Editores de Diarios (AEDE) y a su vez consejero delegado de Unidad Editorial, editora del diario El Mundo, Antonio Fernández Galiano - ¡hombre sesudo donde los haya!- se ha reunido recientemente con María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidente del Gobierno, con el objetivo de “informarla” - que nunca solicitarle, consensuar, tratar el tema o departir - sobre sus nuevas directrices, las de la AEDE y las de los gerifaltes de la información sobre cómo debe evolucionar desde ahora el sector; sobre todo en Internet.

Y parece nuevo. De hecho, dudo que este señor lleve ni cinco días utilizando la Red para informarse, de lo contrario, no propondría semejantes “necedades” imposibles y desfasadas. ¡Vamos!, que el gurú de Unidad Editorial llega, al menos, diez años tarde para imponer su antidemocrática y totalitaria estrategia de control. ¡Vaya gurú!. Mal está que exija al gobierno la compra de ejemplares con dinero público y reducciones fiscales para empresas privadas de la información que están en quiebra, pero lo que pretende con Internet es de juzgado de guardia. Fernández-Galiano intenta cobrar a los internautas por la información. Y aquí le decimos: “Oiga, hágalo con las réplicas en la Red de los diarios a los que usted representa, a ver si alguien paga”. Sobre todo teniendo en cuenta que los lectores han dejado de comprar esos diarios por falta de calidad y objetividad informativas. Además, demasiado paga ya el usuario de Internet por la conexión más precaria y cara de Europa. Así que, señor Fernández-Galiano, “haga usted algo útil y si desea cobrar al usuario por la información peléese con Telefónica por una conexión decente y gratuita”.

También desea el señor presidente de la Asociación de Editores lanzar una acción conjunta - de todos los editores de su cuerda, se entiende- contra Google, para defender la propiedad intelectual de los diarios; y aquí sí que, esta cronista cree irremediablemente, que el señor Galiano es nuevo no, sino de un ingenuo que insulta. En mi modesta opinión, el usuario estará tremendamente agradecido si Google no le devuelve a su búsqueda la repetición de las notas de agencia que todos los diarios copipastean sin pudor. Porque, a estas alturas, señor Fernández-Galiano, debería saber que lo que usted exige solo puede conseguirlo con un producto de altísima calidad, de irreprochable honestidad y de probada objetividad. No es el caso.

Mientras tanto, si ustedes se dan cuenta, este señor que ha decidido que “Internet soy yo” emulando a Luís XIV de Francia cuando argumentó “el Estado soy yo”, no representa a nadie en Internet. Ni a los que llevamos más de diez años editando contenidos en la Red ni a los que consumen estos contenidos. Así que como dice el refrán: “a palabras necias oídos sordos”, pero ¡cuidado!. El negocio de la publicidad se desvía poco a poco hacia Internet y ellos tienen olfato de sabueso y maneras de alimaña.

Gema Castellano

LAS MISERIAS DE TELEFÓNICA; DIRECTAMENTE PROPORCIONALES AL SUELDO DE SUS DIRECTIVOS

2009-10-31T19:09:00.001+01:00

En el año 2007, Ausbanc -la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios- presentaba una demanda contra Telefónica basada en los daños y perjuicios provocados a los consumidores por su abuso de poder sobre los operadores en competencia de la ADSL. Pese a las artimañas legales de Telefónica, esta vez sí habrá juicio dos años después.

La Asociación que defiende los intereses de los consumidores de servicios bancarios en España solicita al primer operador de telefonía 458 millones de euros por daños y perjuicios a los consumidores, aunque Telefónica argumenta a su favor y en contra de la celebración del juicio, que con la multa que le había impuesto la Comisión Europea por este mismo asunto - 151,8 millones de euros- ya tenía suficiente penalización. Dos años ha podido retrasar Telefónica - una compañía acostumbrada a saldar con el pago de suculentas multas el daño brutal que está creando al desarrollo de la sociedad de la información- este juicio gracias a sus ya reconocidas argucias legales; pero este mes de septiembre, la Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado reanudar el juicio y desestimar las pretensiones de Telefónica de eludir el proceso judicial.

Según ha argumentado Ausbanc y la justicia ha aceptado a trámite, Telefónica ha cobrado de forma abusiva, premeditada y sin ningún escrúpulo o respeto durante cinco años, un sobreprecio de más de 600 millones de euros en perjuicio de los consumidores y del mercado. Telefónica, la compañía que consiguió el monopolio encubierto durante la liberalización de las telecomunicaciones realizada en la era Aznar y que ha incumplido desde entonces y de manera reiterada sus compromisos de reinversión en el desarrollo de infraestructuras y servicios, deberá- en caso de perder el juicio- hacerse cargo también de los intereses, los costes y los gastos del procedimiento.

El primer operador de telefonía español, gracias - insistimos- al trato de favor que recibió durante el gobierno Aznar en plena liberalización de las Telecomunicaciones, no ha especificado números en cuanto a beneficios en 2009 y 2010, pero sí recortes. Dejará de invertir 7.500 millones de euros, una muy mala noticia para la ya paupérrima situación del desarrollo tecnológico en España. Además inspira buenas y malas noticias según su región de acción sea una u otra; pero parece que, globalmente, los analistas financieros ya no confían en la compañía como valor seguro a largo plazo en la manera que lo hacían años atrás.

Cesareo Alierta, que así se llama aunque ya haya conseguido que los medios de comunicación se refieran a él con el nombre de “Cesar”, presidente de telefónica, nunca ha tenido miedo a los entuertos que puedan solucionarse con dinero - a la compañía le sobra - pero cada vez tiene más frentes abiertos en este sentido. En 2008 los tribunales italianos desestimaron la demanda de telefónica contra el estado por el asunto sobre la licencia UMTS - recordemos los astronómicos precios que las paradoras pagaron por estas licencias hace casi una década; una absurda inversión jamás recuperada-; se enfrenta a varias demandas millonarias por abusos, como la de 900.000 usuarios extremeños que quedaron sin servicio de telefonía y ADSL sin causas justificadas, o tiene que aceptar imposiciones judiciales como la de la Audiencia Provincial de Madrid. Parece que Telefónica ya no es intocable y ya era hora de que esto ocurriera.

La vulnerabilidad de la operadora parece que aumenta a la par que los sueldos de sus directivos. Pese a la crisis, a pesar de que en España los ingresos de la compañía son inferiores a lo previsto y aunque la ética de los tiempos surgidos de la recesión económica pregone lo contrario, Cesario Alierta y dos de sus consejeros con funciones directivas se repartieron en 2008 casi 16 millones de euros. El Consejo Directivo en conjunto, 21,13 millones de euros. Juzguen ustedes mismos, sobretodo al saber que Alierta asegura que debido a esta crisis, Telefónica “será prudente” en el desarrollo de la red de fibra óptica en España y otras inversiones; es decir, que no invertirá en ello.

En lo que respecta a sus accionistas, más de lo mismo. Cesario Alierta ha prometido para 2010 un beneficio por acción de 2,304 euros y un flujo de caja libre también por acción de 2,87 euros, pero, cuidado, que todo esto dependerá de la situación económica. Si sigue en racha negativa, esos números dejarán de resplandecer y quedarán reducidos a 2,10 y 2,50 euros respectivamente. Los sueldos quedarán igual, porque asegura el presidente del emporio en telecomunicaciones, ya se han reducido. Al buen entendedor le toca juzgar.

Este - el de reducción de la inversión, el aumento de los precios y la competencia desleal- es el panorama de futuro que plantea Telefónica para un país como España, que gracias a su gestión ocupa el puesto de cola en inversión en tecnología de la información. Con la banda ancha más cara y más lenta de Europa, en España -por ejemplo- el teletrabajo solo se ha desarrollado un 4,9% contra un 13% en el resto de Europa y la falta de competitividad en la productividad es ya casi insostenible. Esta situación, señores, da más miedo que pasar una noche con la niña del Exorcista. Y lo da porque, al igual que ha ocurrido con la banca, la crisis ha servido para ellos se enriquezcan más y el ciudadano se quede solo.

Y así es, solos, como deberemos salir de una situación a la que nos han arrastrado todos estos bancos y multinacionales que siguen repartiendo beneficios entre sus ejecutivos como si nada ocurriera, mientras llevan al país a una situación irreversible de retroceso y falta de competitividad en pro de salvaguardar la premisa de no dejar de ganar ni un euro a base de no reinvertir ni un euro. No quiero ni imaginarme este país dentro de diez años.

Gema Castellano

PERO CUANTO MANDA ESTE HOMBRE

2009-10-15T00:38:00.002+02:00

Y por excéntrico que nos parezca el pensamiento, no sería de extrañar que en breve consiguiera enmendar la plana al mismísimo Ecclestone, a pesar de las toneladas de “mala baba” concentrada que incomprensiblemente y como por arte de magia alberga el escuálido y diminuto cuerpecillo del patrón de la Formula One. Y es que Botín es mucho Botín, o mejor dicho, el “botín” de Botín, es de postín; y todo lo compra. Hasta la impunidad. Hace ahora un año, el premier del Santander - quien ha conseguido, si se dan cuenta, hábilmente eliminar la palabra “banco” de su marca previendo animadversiones sociales lógicas hacia las entidades financieras más agresivas y sanguinarias, separando las palabras “banco” y “Santander” de manera que el maltratado cliente no las asocie - mandaba un órdago a Ferrari “ordenando y mandando” que Fernando Alonso debería liderar la mítica escudería italiana del caballo rampante “cuanto antes”.

Para entonces Luca di Montezemolo, presidente de Ferrari, ya había configurado su equipo hasta 2011- Massa y Kimi Raikkonen - pero para Botín eso no es un problema. Nada que se pueda arreglar con dinero es un obstáculo, ya que sabe como ganarlo fácilmente. Así pues, esta lumbrera de las “cuentas” que ha sido capaz de vestir el concepto “usurero” con sayas de refinado “financiero” y de eliminar la esencia de su marca -al fin y al cabo un banco- para conseguir una percepción positiva - “El Santander”- aprovechándose de la majestuosidad de una ciudad idílica; ha conseguido a golpe de talonario no solo que Alonso esté ya en Ferrari, sino que lo haga un año antes de lo previsto. Un “talonariazo” de 250 millones de euros en cinco años, para empezar, que le retornarán muchos más beneficios que si los invirtiera en créditos para autónomos o Pymes no lo duden.

Alonso tiene buen padrino. Ríanse de Briatore. Así que ahora incluso sonríe ensayando contra reloj una mueca desconocida para él, que también está incluida en contrato. Pero…¿casará bien la rudeza y tosquedad de Alonso con el refinamiento de los italianos de Maranello?. ¡Ah!. Yo no quería hablar de esto. Ya se verá. Al fin y al cabo, es la imposición de Botín a cambio de una desorbitada inversión nada despreciable en tiempos de crisis; por mucho que los comentaristas deportivos quieran contarnos una película diferente. Ya me callo.

A lo que nos ocupa, porque Botín no da puntada sin hilo. Si alguien creía que había cambiado a Hamilton por Alonso, se equivoca. El nuevo super-héroe de ajustadas mallas azules y capa “rojo Santander” - mucho más valioso que el “rojo Valentino”- lo quiere todo. El control del mundo a través de las finanzas; por ejemplo. Y ahora, en plena crisis global, hay muchas operaciones antaño inaccesibles que se hacen accesibles gracias al cash; una liquidez que para Botín parece inagotable. Hamilton y McLaren le han permitido al Santander abrir casi 1.500 sucursales en un país, Reino Unido, donde hace tres años no lo conocían ni los usureros de las novelas de Dickens. Así que, como todo resulta lícito cuando se trata reconsolidar la marca “Santander” sin la palabra “banco” delante, pues adelante.

La entidad financiera ha renovado su contrato con McLaren, 13 millones de euros anuales, y seguirá patrocinando los grades premios de Inglaterra y de Italia. En total, unos 21 millones de euros anuales de inversión en Formula1 durante 2007 que Botín mantiene y sumará a sus gastos en Ferrari. Una exigua fortuna, sin embargo, si la comparamos con las cifras que este rey Midas llamado Botín se embolsa en una sola operación. n Brasil, por ejemplo, donde ya tenía presencia pero se ha apresurado a poner una “Pica” no vaya a ser que le pisen el negocio de las Olimpiadas, acaba de embolsarse 8.100 millones de dólares de una tacada en concepto de ampliación de capital de su filial en el país de la samba. Y con la ayuda de la Formula One, piensa hacerse el amo del mundo.

A estas alturas del artículo ya habríamos sacado las pancartas de “Botín te queremos” “I love, Botín” por el éxito de esta entidad española - ¡nuestra, de todos como la bandera, y paradigma del poderío y el orgullo español en el mundo!- si no fuera porque la crisis ha desenmascarado a estos “banqueros-sanguijuela” que nos parecían antaño héroes protectores de nuestro bienestar y nuestro futuro. A final, nos han dejado en la estacada después de habernos prometido un futuro “happy” a cambio de nuestros ahorros invertidos en planes de pensiones y demás zarandajas; y, además, tienen la desfachatez de actuar como si nada pasara.

Ahora sabemos, o deberíamos saber, que no podemos contar con ellos. Que aquellos sloganes que nos hacían creer que éramos parte de su ADN son falsos, al igual que su empeño en hacernos partícipes de sus triunfos y sus escandalosos resultados obtenidos, en una buena parte, de comisiones abusivas que imponen incluso Las Cajas, creadas con un fin exclusivamente social. Ahora sabemos que han trabajado para enriquecerse con un fin único: dominar el mundo. Ignoran la opinión de los ciudadanos y de los gobiernos. Son lo más parecido a Dios, permitiéndose elegir incluso a qué sector social arruinan. Ahora lo sabemos, o deberíamos saberlo.

Y lo peor, es que lo hacen con nuestro dinero. Les propongo un reto. Utilicen parte de sus ahorros en conceder micro créditos a jóvenes emprendedores en los que confía, a ese amigo cuyo pequeño negocio se resiente por falta de apoyo bancario, a ese vecino de toda la vida que no tiene dinero para comprar la licencia del taxi o a la joven peluquera a la que ha visto crecer en el barrio, que no puede abrir el local porque no le ayudan a comprar los secadores. Hágalo aplicando un interés coherente, sin caer en la tentación del usurero. Pongan su dinero a trabajar honradamente. ¿O prefieren que trabaje para Botín?

Gema Castellano

LOS GERIFALTES DEL MUNDO DE LA INFORMACIÓN VEN EN INTERNET LA FORMA DE COMPENSAR SU PENURIA FINANCIERA

2009-02-27T12:58:00.002+01:00

Lo dice La Vanguardia. “Los medios de comunicación on line del Grupo Godó (La vanguardia), Unidad Editorial (El Mundo), Prisa (El País), Vocento (ABC y El Correo), Zeta ( El Periódico de Cataluña), 20 Minutos.es, Editorial Prensa Ibérica (Regió 7 y Diari de Girona) y Antena 3, han constituido la Asociación MediosOn”. ¿El objetivo teórico?: “conseguir una medición de audiencias de calidad”, “elaboración de informes sobre el mercado de Internet en España, impulsar normativas legales sobre la inversión publicitaria institucional en Internet o promover el reconocimiento legal del derecho a la información de los medios que se publican en Internet”.

¿El objetivo real?. Conseguir canalizar, acaparar y repartirse todas las partidas presupuestarias destinadas a la publicidad de las instituciones en Internet y hacer lo mismo con las de las empresas privadas a través de las planificadoras de medios, después de haber matado la gallina de los huevos de oro en las plataformas de papel y tv. ¿ O de verdad se creen que si no fuera por un motivo económico de peso estos grupos iban a sentarse juntos en foro alguno?.

Lo triste de este tipo de situaciones es que los hay que cometen el mismo error mil veces y aún así, lo intentan y lo intentan.... Porque verán. Que se encuentran en una situación precaria debido al descenso escandaloso de la venta de periódicos-ellos sabrán por qué- es de dominio público; y que sus ingresos en concepto de publicidad se han reducido considerablemente, también. Pero deberán reconocer que han sido devorados por el monstruo que ellos mismos crearon. Se compincharon en su día con las agencias de medios para monopolizar los cientos de miles de millones de euros que las empresas destinaban a publicitarse en tv y prensa embolicándose en un maremágnum de comisione, intermediarios y demás perlas propias de una época de corrupción que nos ha llevado a donde estamos, y ahora que los clientes han desviado su interés hacia Internet porque la publicidad es más barata y más efectiva, se asocian para implantar el mismo sistema y repartirse el pastel. Pero es imposible.

Las plataformas y medios serios e independientes de Internet, maltratados por las planificadoras de medios con imposiciones como pago por click -cuando se ha demostrado que este sistema de publicidad está obsoleto- etc; aguantarán la crisis debido a su necesidad de permanecer en “economía de guerra” durante años, a la espera de que las empresas acaben de darse cuenta de que no es un buen negocio poner sus presupuestos publicitarios en manos de quién le cobra porcentajes escandalosos por colocarle la publicidad en función no solo de sus necesidades, sino donde puede ofrecer más beneficio al intermediario. Las cosas están cambiando.

Las empresas comienzan a entender que las nuevas fórmulas de publicidad se basan en ir a targets concretos y que deben, por otra parte, controlar a donde va su dinero destinado a publicidad en Internet, entre otras razones más lucrativas, también por el bien de una buena relación entre cliente y plataformas, muy deteriorada en Internet debido a la actitud poco ética de los intermediarios. Este modus operandi es novedoso, pero hay vuelta a tras. Le auguro un futuro incierto a semejante asociación si su fin es el que parece.

MONTSERRAT NEBRERA: UNA MUJER DE POCA CALIDAD

2009-01-11T16:49:00.002+01:00

Si lo que desea es un momento de gloria o que su nombre se conozca en todo el territorio español, lo ha conseguido. Si lo que quiere es mostrar una imagen de mujer combativa, comprometida con la integridad, valiente y sincera, no. No lo ha conseguido. Montserrat Nebrera se ha hecho famosa en dos días por demostrar ser una persona de poca calidad, y eso es va reñido con la política. En menos de un minuto de declaraciones, la diputada del PP en el Parlament de Cataluña se desnuda moral e ideológica y ante toda la audiencia de la SER en una tertulia donde sacó toda su visceralidad ante todo lo que ella no representa. Con las tripas en la boca, Nebrera insulta a la Ministra de Fomento, pero lo hace curiosamente por su acento andaluz. En ningún momento se refiere a su gestión ante el Ministerio. Eso es fijación personal. Me he permitido comentar cada una de sus frases, porque no tienen desperdicio.

“Yo creo que el problema de esta buena mujer es que tiene un acento que parece un chiste”.
En fin. Lo que parece un chiste es esta frase dicha por un político. Como si no hubiera otras cosas por las que ésta también “buena mujer”, me refiero a Montserrat Nebrera, pudiera criticar a Magdalena Álvarez ejerciendo su rol de oposición. Por ejemplo, su gestión al frente del Ministerio de Fomento o ante la reciente presunta crisis de la nieve en Barajas. Insultarla por el acento que tiene, el andaluz, demuestra rabia, soberbia, rancunia, visceralidad y también, por qué no decirlo, desprecio por todo lo que no represente ella misma. Mal asunto. Nebrera parece haber mostrado su cara oculta y no es tan mona como la que enseña a las cámaras.

“Y es un problema de comunicación. Que se aturrulla y hace un lío…y ¡claro!, yo que algunas veces llamo a Córdoba y oigo desde algún hotel que me contestan y no acabo de entender; porque quién no está avezado en hablar en andaluz normalmente pues le cuesta, imagínate cuando además hay un problema de comunicación siendo andaluza. Osea, con la gente andaluza no tengo nada que decir, lo único que tengo que preguntar es por qué el señor manolo Cháves se quitó de encima a esta cosa y la colocó en el Gobierno. Ella es un chiste malo”.

Uy, uy, uy. Vayamos por partes porque esto se complica.

“Y es un problema de comunicación”.
¿En qué quedamos Nebrera?. ¿Es un problema de acento, de comunicación o de que después de su espontáneo y colosal comienzo de intervención ante las ondas ya no sabía por donde salir?. Opino que, a estas alturas, usted ya sabía que había metido la pata. Sigamos.

“Que se aturrulla y hace un lío…”
¿Ahora, Nebrera, está usted hablando de la ministra o de usted misma?. Porque se ha metido usted solita en un berenjenal… A ver como sale. Está comunicando usted de maravilla.

“Y ¡claro!, yo que algunas veces llamo a Córdoba y oigo desde algún hotel que me contestan y no acabo de entender.”
Ufffffffffffff…Definitivamente la que se ha hecho un lío es usted, Nebrera. Pues imagínese los que llaman a Barcelona y les contestan en catalán. Pero, ¡que no seré yo la que ponga problemas de lenguas en un debate de retrasos de aviones!. No intente provocarme o liarme. Aunque sí le daré un consejo. Hágase mirar el oído. No vaya a ser un tapón de cera. Porque si no entiende el castellano con acento andaluz tampoco entenderá el castellano con acento aragonés, ¿no?. U otros….Tiene usted un problemón o el oído muy duro. ¿Le ocurre lo mismo cuando sale fuera de España?. Es curiosidad. ¿Ha conseguido usted entenderse con los argentinos, chilenos, peruanos, ecuatorianos, bolivianos etc, etc, etc?

“Porque quién no está avezado en hablar en andaluz normalmente pues le cuesta, imagínate cuando además hay un problema de comunicación siendo andaluza.”
¿Qué?. Perdone, Nebrera, pero no entiendo ni qué dice ni a donde pretende llegar. Y eso que usted habla castellano con acento catalán; que, imagino, es el mejor o el único acento que se entiende…En fin. El problema de comunicación, y gordo, se lo ha creado usted a su partido con esta sarta de incoherencias. Vamos, que parece que a usted le ha pagado su adversario político para que denigre a su partido de esta manera.

“Osea, con la gente andaluza no tengo nada que decir…”
Osea, Osea y osea. ¿Qué les va usted a decir si no los entiende?. Lo mejor es encerrarse en Cataluña y despreciar todo lo que la rodea…Así irá usted bien. Y su partido, mejor.

“Lo único que tengo que preguntar es por qué el señor Manolo Cháves se quitó de encima a esta cosa y la colocó en el Gobierno.”
¿Qué cosa?. Que yo sepa, Magdalena Álvarez es una persona, no una cosa. Yo espero que Manolo Cháves le conteste. Aunque no se si usted se lo merece. Más bien opino que “a palabras necias oídos sordos”. Los que sí espero que le contesten son los dirigentes de su propio partido. El PP.

“Ella es un chiste malo”.

A mi ella no me hace gracia, por lo que no me parece un chiste. Ni bueno, ni malo. Es usted la que me parece poco respetable. Pero no porque considere una “cosa” o un “chiste” a Magdalena Álvarez, sino porque me parece que ha demostrado ser una persona de mala calidad. Lo que ha hecho no vale ni en política.

¿ES EL CASO MADOFF UN FRAUDE EXCEPCIONAL O LA CRISIS FINANCIERA DESTAPARÁ OTRAS ESTAFAS?

2008-12-16T19:28:00.004+01:00

¿Y después del fraude Madoff qué va a pasar?. Porque tras el fiasco de las hipotecas basura, que han llevado al sistema financiero mundial al límite, y de la reacción de las entidades financieras (bancos y cajas) ante una crisis provocada por su propia avaricia y soberbia; el tosco y cuasi primitivo engaño piramidal que este supuesto gurú de Wall Street ha perpetrado contra esos pudientes listos y privilegiados que se ríen del mundo desde sus destacados beneficios del 10% nos iguala a todos los mortales, ricos y pobres, en imbecilidad y malicia. Porque bien es verdad que al final hemos salido como “gato escaldado”, pero también que, mientras la cosa nos convenía, nadie se paró a pensar. Así que, antes de seguir, y por eso de no tropezar dos veces en la misma piedra, deberíamos entonar el “mea culpa”, porque mientras inflábamos los precios de la vivienda para convertirnos en promotores, en cada hogar había uno; o Madoff les ofrecía ganancias imposibles, en el caso de los adinerados afectados, nadie protestó.

Dicho esto, y por eso de que algunos no aprovechen que “el Pisuerga pasa por Valladolid” para comulgarnos con ruedas de molino y eludir su parte de responsabilidad, deberíamos decir con honestidad, fríamente y sin miedo que cada cual aguante su vela, porque si ahora todos los españoles tenemos que salir en auxilio con nuestros impuestos de todos aquellos especuladores que intentaros hacerse ricos vendiendo un piso o fueron tan irresponsables de someterse a una hipoteca abusiva solo porque el banco le daba facilidades, vamos listos. Los hay que opinan que España es un país de “chorizos” y no apoyare ese argumento, pero reconozcamos que el panorama al que estamos asistiendo es demoledor. ¿Será nuestra vena picaresca en pleno estado de sofisticación?. En lo que respecta a las grandes fortunas, más de lo mismo. Mientras han estado recibiendo rentas cuestionables, a ninguno de esos super bien remunerados asesores se les ocurrió investigar. Pero abordemos la cuestión.

Y es que el factor confianza es el padre de todos los negocios y sin él todo se queda en nada. Eso es lo primero que nos venden antes de atacar nuestro bolsillo los bancos y las cajas; esos supuestos gestores buenos samaritanos de nuestros ahorrillo de futuro que, entre otras cosas, se inventaron las abusivas y cuestionablemente legales comisiones con las que masacran a los clientes. Un impuesto revolucionario que ni siquiera en época de crisis han tenido la vergüenza de suprimir. Los pequeños ahorradores españoles, esos que se han quedado fuera del juego de la especulación y sin vivienda, a causa de los especuladores; esos que no va de vacaciones al Caribe para atender sus pequeños negocios o su plan de pensiones, - lo que cree es su seguro para el futuro-, esos que tienen su dinero secuestrado en plazos fijos a cambio de unos intereses miserables y una vajilla etc, etc, etc; pusieron toda confianza en unos señores encorbatados llamados Botín o Francisco González, quién, por ejemplo, cobró en 2007 más de cinco millones de euros por ser presidente del BBVA, y ahora, ya veremos.

Ya veremos, porque, ¿alguien se cree que Madoff es el único estafador a gran escala?. El pastel del que fuera presidente del Consejo de Administración del Nasdaq se ha descubierto porque esas grandes fortunas han decidido recuperar el capital invertido debido a la actual coyuntura financiera mundial, pero mientras tanto, han estado recibiendo suculentos beneficios. Pese a que este fraude no está considerado por nuestros economistas más prestigiosos como determinante para el grueso de la población, sí que habrá que hacer ver que ha afectado a nueve planes de pensiones y tres aseguradoras en España. Esto supone una lucecita roja de alerta ante lo que pueda suceder. ¿Dónde han invertido los bancos y cajas españolas el dinero que los ahorradores españoles guardan para su futuro?. No tenemos ni idea. Pero sí sabemos ya dos cosas: los enormes beneficios que obtienen con operaciones que se escapan a nuestra comprensión no los reparten con el titular del dinero y en caso de que haya problemas, “si te he visto no me acuerdo”.

Menudo panorama. Sobretodo, porque el español ya no confía en los bancos y con razón. La confianza en el poder político ya se había perdido hace mucho tiempo, pero ¡hombre!, nuestro banco era nuestro banco. Y nos sentíamos más que orgullosos cada vez que presentaban unas cuentas de resultados con más ceros que los vagones del AVE, aunque a nosotros nos masacraran con las comisiones o las reinversiones en la sociedad fueran ridículas. Expansión, fusiones, resultados increíbles, sueldos multimillonarios para los ejecutivos…nunca nos preguntamos de donde viene todo esto, creyendo que eso de la “macroeconomía” o la “ingeniería financiera” era como una barita mágica cuyo libro de instrucciones tenían solo unos privilegiados capaces de sacar dinero de la nada. Pues bien. El fraude de Madoff, Bernie para sus amigos del Club de Golf más selecto de Florida, es más simple que la “cuenta de la vieja”, y claro, menuda decepción. ¿Nos vamos a creer que es el único?.

Mientras los bancos reciben la ayuda del gobierno, una ayuda que no se ha reflejado todavía en el comportamiento de estas entidades con sus clientes, y los ciudadanos nos preguntamos cuantos Bernies más habrá por el mundo vestidos de Armani y expertos en el arte de la seducción con el estilo suficiente como para estafar y engañar a nuestros superfinancieros, otra de nuestras cuestiones es intentar descubrir qué ocurre con los organismos de control. Por qué son incapaces de cumplir con su cometido. ¿Será verdad que lo que manda es el capital?. ¡Ingenua pregunta!. ¿Es el alto riesgo una opción para entidades que se juegan los ahorros de sus clientes?. ¿Es el caso Madoff una excepción?.

“VICKY, CRISTINA, BARCELONA”: UN ANUNCIO PUBLICITARIO FIRMADO POR UN GENIO DEL CINE

2008-09-24T13:20:00.008+02:00

Según Jaume Roures, Presidente de Mediapro, Woody Allen no volverá a rodar en Barcelona; más por expreso deseo de la productora que financiará sus tres próximas películas que por capricho del Director neoyorquino. Y todo a pesar del millón y medio de euros que costó al contribuyente que Penélope Cruz, Javier Bardem y Scarlett Johansson se pasearan por el barrio del Borne o el parque Güell; y también, claro, a pesar de la promoción internacional que se supone de la ciudad hará la película. Y todos tan contentos.

Jaume Roures, Penélope Cruz y Woody Allen

De este talante y con sus mejores galas aparecieron los representantes de las altas instituciones catalanas en el estreno, en catalán, del film “Vicky, Cristina, Barcelona”, junto a una pareja de actores, Pe y Barden, distantes y de compromiso y un Allen, ya mayor, difuso. El director de Manhattan se divierte en Barcelona porque se le trata como un rey -esto dicho por él mismo- pero sobretodo rueda aquí porque le financian todo el proyecto y le ponen todas las facilidades. En Estados Unidos no le pagan las películas. ¿Qué rodar?, da lo mismo. Aquí se cree que si va firmada por Allen cualquier cosa puede triunfar, pero eso está por ver.

Penélope Cruz, Woody Allen y Javier Bardem

Según también ha confesado públicamente, cuando le propusieron rodar en Barcelona ni siquiera tenía pensado un argumento. Y es que la sinceridad de Woody Allen es capaz de desmontar cualquier argumento anexo que pretenda justificar una acción de negocio que no tiene porque ser criticable. Tampoco contaba con Penélope Cruz, quién lo llamó ofreciéndose para el trabajo. En fin. Que nada es lo que parece; ni siquiera la película.

Javier Bardem y Woody Allen

Lo expertos en cine -nosotros no lo somos y por eso pedimos opinión- aseguran que el film dista mucho de parecerse a las mejores obras de Allen y que ni siquiera se ve esfuerzo por parte del director. ¿Y por qué iba a incomodarse?. Al fin y al cabo lo que ha rodado es un anuncio publicitario y lo único que se le va a pedir a la película es un retorno en este sentido; o mejor dicho, ni eso.


Jaume Roures

Dicen que Roures -el nuevo 'gerifalte' del negocio de la comunicación- no está muy contento; y quizás su único pesar sea el no haber podido hacernos pasar gato por liebre. ¡Hombre!. Aquí aceptamos pulpo como animal de compañía con una facilidad pasmosa, pero de ahí a que intente camuflar con supuestos conceptos artísticos su nuevo modelo de negocio, no. Preocupadísimo anda últimamente con los efectos negativos del apagón analógico en las cuentas de resultados de las televisiones en concepto de publicidad y el cine publicitario podría ser su último recurso.

Se contrata a un director de prestigio, a actores mediáticos y se busca un argumento fácil adaptado a las necesidades de quién pague. Se ofrece a marcas con ganas de promocionarse internacionalmente y con presupuestos para la financiación y el negocio está servido. Hoy el producto a promocionar es Barcelona, mañana puede ser una cadena de hoteles, una compañía aérea o un holding de productos de lujo… no demos ideas.

El resultado: un anuncio publicitario de una hora y media disfrazado de película a la que nadie se atreve a criticar por estar firmada por un genio.

Pero esto es totalmente lícito mientras lo acepte el que paga la entrada al cine. No será esta “plumilla” quien critique los nuevos e imaginativos modelos de negocio. De hecho, siempre hemos visto la inclusión de marcas comerciales en películas cuya participación ayuda a financiarlas, aunque a lo que ahora nos referimos es al “summun”: a inventarnos una película para anunciar una marca.

Decía que no criticaré ni el negocio de cada cual ni su concepto de lo que es o no honesto, pero sí el estreno del film de Allen que tuvo lugar en Barcelona el pasado domingo. Una alfombra roja opaca, triste, provinciana y sin pretensiones, que dejaba entrever la desgana de todos los protagonistas del proyecto ante lo que el público creía podría ser una obra de arte rodada en su ciudad y firmada por el genial Woody Allen.

Ni siquiera el mal llevado romance entre Penélope Cruz y Bardem ha podido dar brillo a la presentación de un anuncio publicitario institucional que esperemos traiga a Barcelona turismo de calidad e inversiones; aunque esto está por ver.

No es lo mismo “Muerte en Venecia” que esto, y allí pagaron por rodar.

Fotos Premier "Vicky, Cristina, Barcelona" por Jordi Martín

LETIZIA: BORDE, DESAFIANTE Y MUY CHULA…EN PEKÍN

2008-08-20T07:53:00.002+02:00

No, no y no. Comenzábamos ya a odiarnos a nosotros mismos por nuestra supuesta crueldad a la hora de juzgarla y al final deberemos pensar que “la cabra siempre tira al monte” y que “cuando el río suena agua lleva”. O esto, o que la Princesa está demasiado estresada y necesita un prolongado descanso de inmediato, porque lo de Palma de Mallorca no son vacaciones. Desde que Letizia entró a formar parte de la Familia Real española el ocio veraniego en la mayor de las Islas Baleares se han convertido, al parecer, en un suplicio para todos; y en especial para ella misma, quién se empeña en dar un carácter meramente profesional al oficio de Princesa. Y marco la diferencia porque el cariño, la vocación y el mimo que imponemos al oficio no lo aplicamos a la profesión, algo muchas veces impuesto que no tiene ni siquiera que gustar, sino que ser rentable.

A fuerza de intentar estar perfecta, que nunca natural, tanto en sus apariciones institucionales como en las vacacionales que no lo son, las de Palma, la Princesa llego a Pekín “de los nervios”, porque solo un estrés galopante justificaría la desafortunada entrevista que concedió o “realizó”, según se mire, a los “Gomaespuma”. Desafiante, chula, “sin gracia”, ordinaria, desquiciada y, por supuesto, desagradable, resultó la actuación de Letizia Ortiz; quién pasó olímpicamente de la corrección, la clase, la templanza, la amabilidad y la prudencia que deben caracterizar a una princesa para convertirse en la abanderada de la chulería, ponerse por encima de la discreción y las buenas maneras del Príncipe de Asturias y meter la pata. O es esto último o en un arranque de falta de control se ha mostrado como es, y eso ya sería más difícil de digerir para los que siempre hemos intentado darle un voto de confianza.

Doña Letizia entrevistada por Gomaespuma en Beijing

Decepcionante y patética ha sido la imagen que Letizia nos ha dejado antes de desaparecer del mapa para irse a descansar de unas obligaciones inherentes al cargo que se nota le pesan, y mucho. La ex-periodista, nacida en el seno de una familia como tantas, se esmera en hacer bien lo que ella considera su trabajo -actos institucionales y tres posados al año con sus niñas- y reivindica que no se le moleste una vez cumplimentada su jornada laboral, sin percatarse de que ser Princesa de Asturias requiere dedicación absoluta porque, entre otras cosas, los privilegios también son absolutos. Lo cierto es que ni el pueblo, ni los sectores más críticos con la institución monárquica, ni incluso aquellos que defienden su legitimidad, la de Letizia, están dispuestos a tolerar que la Princesa imponga sus propias normas dentro y fuera de Palacio aunque el príncipe beba los vientos por ella y asienta, porque cualquiera se atreve a contradecirla, cuando asegura que 59 por 17 son 2008.

Si las malas lenguas tienen razón y Letizia se dedica a conspirar contra la prensa -la mejor aliada de la Monarquía- intentando que Carolina de Mónaco le de la fórmula mágica para querellarse contra los medios; a desafiar a cualquiera que ose dirigirle la palabra, a alardear de su título de manera prepotente en público -“yo soy una princesa”- y a aburrirnos un año más con la misma gorra y shorts a bordo del Fortuna, todos tenemos un problema. Todos pero sobretodo el Príncipe, porque pese a que sus hijas son un valor de propaganda seguro, la actitud de su esposa tiene un límite y puede pesar en negativo a la larga sobre todas las cosas. De momento no veremos a la familia principesca hasta que Leonor vaya por primer día al cole, porque a Letizia le da por esconder a los suyos demostrando una falta de naturalidad que roza la obsesión. Así, no.

Doña Letizia llama a Carolina de Monaco para ayudar a Telma

LOS LOOKS DE LETIZIA SECUNDAN SU RECIENTE DESHINIBICIÓN ANTE LAS CÁMARAS

2008-08-07T18:48:00.013+02:00

Acabaremos por volverla loca, o quizás -mucho más probablemente- consiguiendo que nos pierda del todo el respeto, si es que a estas alturas nos tiene alguno. Y es que es posible que incluso ese dicho que reza “a palabras necias oídos sordos” al que supuestamente se ha acogido la Princesa recientemente tenga mucho que ver con su rotundo cambio de “look”, con su actual desparpajo y con esa amplia sonrisa que ha desbancado totalmente a un rictus tenso y permanente que llegó incluso a hacerla parecer mayor.

Digo esto porque a Letizia Ortiz como periodista que es, además de Princesa de Asturias, le importaba y mucho lo que los medios de comunicación dijeran de su persona; llegando incluso a cometer el error que jugó en su contra de “increpar” a “periodistas” de “prestigio” por algunos de los comentarios que vertieron sobre ella. Supuestas regañinas que, por cierto, fueron utilizadas, rentabilizadas y exprimidas por esos profesionales de la información hasta que quedaron en nada. Sobre la esposa del Príncipe se ha dicho de todo.

Cosas que habría llevado directo a la depresión a cualquier ciudadano de a pié y por las que su entorno habría pedido a voz en grito “justicia”. Pero ser miembro de la monarquía o cualquier otro estamento relacionado con lo público deshumaniza, y las personas dejan de serlo para convertirse en objetivos a explotar con fines lucrativos o simplemente lúdicos. No entraré en la recurrente y reiterativa polémica sobre la vida pública o privada y el derecho de los medios de comunicación de meterse en una u otra, pero lo cierto es que, con respeto a la Princesa Letizia, ya no hay quién se aclare.

Los mismos personajes y los mismos programas que un día dicen de ella que sufre anorexia, que parece que la viste su peor enemigo o que es la antítesis de la elegancia, y lo juran por su integridad profesional, aseguran días después que Letizia es el colmo de lo “chic”, que va marcando estilo por el mundo y que su figura es “envidiable. El exceso de protagonismo que ha adquirido este miembro recientemente adscrito a la Monarquía no solo hace perder la objetividad a los comentaristas asiduos a programas de televisión cada vez más vulgares, sino que, además, lo convierte en el portador de la “batuta”, “la voz cantante” o como quieran llamarlo, de la popularidad de la Familia Real.

Mientras todos hablan de Letizia los demás, las infantas Elena y Cristina, pueden seguir con sus vidas sin que nadie husmee en ellas; y ella, la protagonista única e indiscutible, ha aprendido a acallar bocas en cada una de sus orgullosas apariciones flanqueada por sus preciosísimas hijas y a ser consciente de su importante papel.

La Princesa ha metabolizado lo que anteriormente odiaba y ha transformado lo que consideraba negativo en su mayor arma. Es la auténtica “prota” y la responsable de que las cotas de popularidad de la Casa Real española se hayan disparado no solo en nuestro país sino también en otros. Según las teorías de los que aseguran que a Letizia lo que le va es mandar y hacerse indispensable, la Princesa debe ser inmensamente feliz porque ha desbancado a todos los miembros de la familia.

Ahora sí que “gobierna”, y lo mejor es que ha tomado consciencia de su poderío. Ha aprendido, además, a dar a los fotógrafos lo que quieren: momentos familiares idílicos y empalagosamente “rubísimos” que la libran de las críticas, pero de ahí a que de repente la conviertan en un icono internacional de la moda, de la elegancia y del estilo, va un trecho. Ni Vanity Fair la ha incluido en su famosa lista de elegantes internacionales ni sus “looks” en Palma se hacen merecedores de semejantes calificativos. La Princesa Letizia “va mona”. Nada más.

LA CORTE MONEGASCA, LOS REYES DEL GLAM

2008-03-31T06:58:00.010+02:00

“La Movida”, un movimiento contracultural y aperturista que fue utilizado por los unos -los políticos de izquierdas- como prueba irrefutable de cara al exterior de que el franquismo había sido aniquilado, y por los otros -los jóvenes que la protagonizaron sorprendidos de que nadie les reprendía por sus excéntricas y provocativas conductas - como trampolín “artístico” para consagrarse como el exponente indiscutible de la auténtica esencia “made in Spain” por los siglos de los siglos; ha sido el “leiv motif” del selectivo Ball de la Rose que anualmente se celebra en Montecarlo con el fin de recaudar fondos para la beneficencia. ¡Si Enrique Tierno Galván y Grace Kelly levantaran la cabeza!. El primero, admiradísimo por todos alcalde de Madrid impulsor de La Movida, porque lo que pretendió, nada menos que dar al mundo una imagen moderna y democrática de España borrando así la impresión que nuestro país había dado durante cuarenta años de dictadura, ha quedado sintetizado veinticinco años después en una serie de películas que, paradójicamente, ensalzan la picaresca de una España profunda y desfasada que provoca más mofa que admiración, que para eso algunos miembros de la Movida supieron aprovechar bien el tirón; y la segunda, tan digna y tan princesa, porque a pesar de los esfuerzos invertidos en que sus hijos y nietos fueran los reyes del glamour, se han quedado en meros príncipes del “Glam”.

La cosa tiene sus ¿¡qué!?. El “¿Queeé?” del propio Almodóvar al recibir la propuesta del palacio monegasco, lo que debió parecerle una broma sicodélica; el “¿welche?” de Erns de Hanovre ante la idea de verse rodeado de plebe ‘underground’ aunque sea por una buena causa; el “¿qoi?” ausente, desganado y despectivo de Carolina; el “¿qoiiii?” chispeante de Charlotte al pensar que la Movida pudiera ser un fenómeno de nuevo cuño que le obligara a cambiar Ibiza por la capital de España; el “ y ahora QUÉ me pongo, ¡mi arma!” de Rosi de Parma; el “¿qoi de neuf?” de Stephan Bern, flamante presentador de tv francés y bufón del Gotha que por fin ha tenido la oportunidad de conducir la rifa benéfica ataviado con lo que mejor sabe lucir, una boa de plumas rojo bermellón o el “que alguien me explique qué es esto” de Charlene Wittstock al ver aparecer a Alaska y Mario Vaquerizo; pero el más sugerente es el “que movidón he montado” de Alberto de Mónaco, quien a sus cincuenta años ya no distingue entre lujo y horterada; entre glamour y “Glam”.

En cualquier caso, la Gala resultó ser más un homenaje a Almodóvar que una exaltación de los tiempos de la Movida madrileña; quizás, seguramente, porque a los organizadores les faltó información sobre un movimiento que concentró a escritores, poetas, cantantes, directores de cine, fotógrafos, pintores etc. Con el tiempo La Movida ha quedado reducida a “Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón” y al “look” de Alaska, mientras otros protagonistas como Gregorio Morales, Ramón Mayrata y José Tono Martínez, colaboradores de la revista La Luna; artistas gráficos como Ceesepe, El Hortelano, Ouka Lele, Agust, Nazario, Miguel Trillo o grupos como Tequila, Mecano, Radio Futura, La Unión, Nacha Pop, Los Secretos, Aviador Dro, Los Bólidos, Alaska y los Pegamoides, Tino Casal, Golpes Bajos, Los Nikis, Los Toreros Muertos, Gabinete Caligari, Parálisis Permanente o Los Zombies, entre otros, y también Gorka de Duo, que fue el único que fotografío y acompañó a Andy Warhol; todos han pasado al olvido histórico.

Lo cierto es que el Baile de la Rosa de Mónaco era, al fin y al cabo, una extraordinaria oportunidad de rendir homenaje a La Movida madrileña, porque no olvidemos que la Movida fue exclusivamente madrileña aunque influyó en la juventud de todo el país, y requería de la presencia de una representación más amplia de sus protagonistas con el fin de evitar una pantomima y, sobretodo, personalismos. Un Baile de la Rosa, todo sea dicho de paso, cada año más chabacano y añejo. En esta ocasión se ha saldado sin la presencia de la Princesa Estefanía, de Andrea y de su novia Tatiana, y con la confirmación de que Charlene Wittstock jamás podrá ocupar en cuestiones de estilo, elegancia y encanto el lugar de la Princesa Grace. Pese a su extraordinario físico la ex nadadora no acaba de dar la talla; un problema menor mientras Carolina resista.

JUEGOS OLÍMPICOS DE BEIJIN: “LA SONRISA DE LOS OCHO DIENTES”

2008-03-24T20:30:00.008+01:00

A pesar de los esfuerzos del gobierno chino por maquillar una realidad política y social que, sin embargo, fluye apestando cual líquido putrefacto por cada poro de esa cara perfecta ofrecida al mundo y al silencio del COI, organismo que parece pretender la negación de la evidencia mediante el silencio; los Juegos Olímpicos de Pekín están a un paso de quedar absolutamente desacreditados y desautorizados por la comunidad universal, que no por los ‘stablisment’ político y económico, los cuales, una vez más, hacen gala de su hipocresía en pro de sus intereses creados. Mientras las alertas sobre la insostenible situación en el país asiático se difunden como la pólvora haciendo que la palabra “boicot” suene cada vez con más ahínco a pesar de la represión contra Internet y los medios de comunicación; el Comité Olímpico Internacional, incauto o interesado organismo que se atrevió a defender en su día la candidatura de Pekín basándose en que los JJ.OO obrarían el milagro de la trasformación del gobierno de Hu Jintao en ferviente abanderado de los Derechos Humanos, rehúsa enfrentarse a la realidad despreciando de esta manera unos ideales olímpicos que ni él mismo se cree.

Lo que ha resultado ser la mejor estrategia de propaganda orquestada por el régimen chino para credibilizar su política totalitaria tanto en su propio país como fuera de él, se está viendo amparada nada más y nada menos que por el Comité Olímpico Internacional; el cual, en 2001, ya desoyó las recomendaciones de organismos internacionales de prestigio desaconsejando la candidatura de China, limitándose a exigir a Pekín unas olimpiadas seguras. El dedo puso en la llaga Samaranch con esta recomendación al régimen comunista, el cual se apresuró a aumentar los niveles de represión contra todo aquel que, según él, amenazara la seguridad; véase la prensa, los tibetanos, los musulmanes, los cristianos, protestantes, Internet…y todo aquel que osara llevar la contraria. Y claro está. De aquellos barros estos lodos. Las multinacionales que esponsorizan estos juegos de la vergüenza también dan la callada por respuesta. Por supuesto, Coca-Cola, Jonson&Jonson o McDonald’s, entre otros, no van a perder la oportunidad de gozar del beneplácito del régimen sólo porque éste masacre a los tibetanos y se ría del mundo sumiendo a sus ciudadanos en la represión más brutal. Al fin y al cabo Hu Jintao tiene algo muy codiciado por estas multinacionales, millones de chinos dispuestos a consumir sus productos.

Jacques Rogge, octavo presidente del COI y artífice de que el movimiento olímpico haya llegado al país más poblado del mundo, ha calificado de “herejía” la posibilidad de un boicot a los JJOO de Pekín. El ilustre médico belga ultraconservador al que Samarach aupó al cargo a cambio de que sus objetivos político-olímpicos se cumplieran más allá de su mandato garantizando el continuismo y su poder de influencia, se ha limitado a “desear” que finalice lo que ha denominado como “crisis del Tibet” y a advertir al mundo de que esos y solo esos que apoyen el boicot serán los responsables de que los “sacrificados” deportistas no puedan cumplir sus objetivos; como si la organización que preside pudiera desmarcarse tan fácilmente de un conflicto interno genocida agravado por la “extraña” decisión del COI de que precisamente China albergara los JJOO de 2008.

Por supuesto a Mister Rogge parecen preocuparle muy poco las aberraciones que el régimen comunista chino realice en las entrañas del país, mientras de cara a la galería muestre una imagen amable, limpia e inocente que ofrezca al mundo una China idílica; y yo me pregunto que interés tan imperioso tiene Rogge en que esto sea así, hasta el punto de verse obligado a defender lo indefendible y permitir que se cuestione su prestigio. Los asesinatos, los atentados contra los derechos humanos a todos los niveles, la represión, la extrema contaminación e incluso la situación de maltrato generalizado a los animales, motivos suficientes para que el COI nunca hubiera pensado en China como poseedora del espíritu olímpico, intentan esconderse tras un despliegue propagandístico que jamás hubiera sido posible sin el control y la sumisión de la población y el beneplácito de organizaciones internacionales y gobiernos.

Una propaganda que recurre el mejor de las consignas: “nuestra sonrisa es la mejor tarjeta de presentación de Beijing”. Y como al parecer no hay demasiados motivos para sonreír en ese país, el régimen ha contratado expertos en esta técnica para adiestrar a las cientos de azafatas que recibirán a invitados y deportistas. Meses les ha costado pulir lo que los expertos chinos califican como una sonrisa perfecta, “la sonrisa en la que se muestran ocho dientes”, ayudadas por un palillo que debían apretar entre los dientes. Lo que en principio era una sonrisa forzada ahora parece sincera y natural; pero no vayan a creérselo. Es técnica, solo técnica aprendida a base de repetir el gesto hasta la saciedad muchas veces a base de malos tratos, tal y como han denunciado algunos atletas chinos y ha negado, como no, el presidente del COI.

Una sonrisa, esta de los ocho dientes, capaz de permanecer inalterable y desafiante de cara al mundo mientras los ciudadanos son torturados y reeducados con mano de hierro, los cadáveres de los tibetanos tiñen de rojo las calles, la contaminación atmosférica impide respirar, pensar libremente o navegar por Internet es motivo de cárcel y los perros de compañía son raptados y asesinados con una crueldad sin precedentes en las trastiendas de los restaurantes donde se sirven como especialidad. Pero no esperen ver todo esto cuando visiten Pekín el próximo verano durante las Olimpiadas. Las autoridades han depositado la suciedad debajo de la alfombra por un tiempo a instancias del Comité Olímpico Internacional, el cual, a pesar de insistir por boca de su presidente en que no tiene poder para influir sobre lo que ocurre en China, - desmarcándose así de una posible responsabilidad-, si que demostró un empeño especial en la candidatura de este país aún cuando no cumplía ninguno de los requisitos, en pro vaya usted a saber de qué intereses. Sólo el boicot podrá borrar esa falsa sonrisa de ocho dientes de la cara de una China hipócrita e insolidaria.

Video Denuncia Maltrato Animales China
¡Atención! Video Explícito no apto para personas sensibles

Pulsando "Play" Acepto y entiendo que:
Voy a ver un contenido cruel y sin censura
que puede herir mi sensiblidad
(Don´t press 'play' if your a sensible person
advise: explicit and cruel content )

Actualizado:

El Centro Tibetano para los Derechos Humanos y la Democracia (TCHRD) ha publicado en su web fotos, con el nombre y apellidos de cadáveres, que son la prueba fotográfica de la sangrienta represión llevada a cabo por las fuerzas de seguridad chinas contra manifestantes pacíficos tibetanos, monjes en su mayoría, en Ngaba (Amdo), en la provincia de Sichuan, el 16 de marzo de 2008. Advertimos que las fotos son muy explícitas y pueden resultar agresivas y perturbadoras, por lo que se recomienda sean vistas con discreción y lejos de menores o personas impresionables. Son imágenes de cadáveres con sus partes interiores expuestas.

Link: http://www.tchrd.org/press/2008/pr20080318c.html

LA ALFOMBRA VERDE DE LOS GOYA IGNORA A LA MODA ESPAÑOLA

2008-02-04T20:05:00.000+01:00

'Echan pestes' contra Internet porque creen que es la causa de todas sus desgracias por las descargas de películas, intentan que el público español se trague films que no responden a los gustos del consumidor solo porque es cine español y arremeten contra cualquier gobierno que se precie porque creen que él, el gobierno, puede obligar al cinéfilo a ver lo que a ellos les interesa. Se trata de ese sector de actores, actrices y directores castizo hasta la médula y de marcado carácter “cultureta” que se colocan por encima del bien y del mal y son capaces de hacernos creer por un momento lo incultos y superficiales que somos cuando preferimos ir a ver cualquier producción de Hollywood a una de sus películas. Porque parece que estos actores -tan intelectuales- no soportan que los españoles vayan al cine a divertirse, a pasar un rato lúdico y a olvidarse de su cotidianeidad, y la mayoría de las veces intentan meternos en embolados trascendentales que están muy bien en un cine minoritario, pero que por norma, ¡no gracias!. Rechazan el cine comercial como si fuera poco para demostrar sus enormes talentos; y así, señores, ni hay ni habrá industria en España.

Mientras siguen en su error y algunos llegan incluso a rizar el rizo argumentando que las salas de los centros comerciales también son un impedimento para que la gente vaya a ver producto español -lo que nos faltaba por escuchar- películas como “Rec”, con interpretaciones de actores noveles sin prejuicios, arrasan en taquilla; y los americanos, que son muy listos, se apropian del mercado de habla hispana porque saben lo que nos gusta, no intentan imponernos estados trascendentales de consciencia para pasar una tarde de cine y sus actores se limitan a interpretar para divertir, no a intentar culturizar. Porque una cosa es el cine para minorías -que está muy bien- y otra la industria del cine. Al margen de todo esto está la interpretación del propio actor, porque el que vale, vale; y así lo han demostrado algunos como Javier Barden aquí y en otros lares, pero es que todo, no vale.

Pero yo, con esta manía mía de decir todo lo que pienso me he desviado del tema, porque de esto -un truculento problema que requiere del consenso del gobierno, academia y sector privado, como muy bien analiza en la entrevista que concedió en exclusiva a Informativos.Net Julio Fernández, presidente de Filmax- de verdad, no quería hablar hoy; sino de algo muy diferente que afecta a otro sector que no acaba de consolidarse con el que los actores y actrices españoles deberían mostrar la solidaridad que para ellos y ellas solicitan. El domingo se entregaron los Premios Goya de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, un evento que en Informativos.Net no les ofreceremos porque, a pesar de que nuestro medio está acreditado en la entrega de los Oscars y en festivales como el de Cannes -sí les ofreceremos la posterior fiesta- en los Goya no se le ha acreditado por "falta de espacio".

Un 'problema', este del espacio, que tendrá que solucionar La Academia si Los Goya pretenden la internacionalización al menos en el mercado hispano, y es que nunca vamos a salir del localismo. Al igual que el de la producción, porque no es de recibo tanta falta de educación, acierto y clase en un presentador. Aunque es evidente. También están 'por encima del bien y del mal' en esto, y al parecer lo soez es la tendencia “progre”. Pero yo ya me he vuelto a ir por las ramas, porque de este tema tampoco quería hablar hoy... En fin. A una semana del comienzo de la Pasarela Cibeles, ninguna de las “megastars” españolas del cine ha elegido a un diseñador español para pasearse por la alfombra verde. Un pecado mortal, a sabiendas de que las alfombras rojas de los Festivales de Cine más prestigiosos se han convertido en las pasarelas por excelencia para los creadores internacionales. Pero ¡claro!, como esta es verde…

Tan “de aquí y por lo de aquí” para unas cosas y para otras, “lo que nos conviene”. Y no será porque el sector de la moda española no necesite un empujoncito, aunque sea por una entrega de premios que -ignoramos el motivo- cada año tiene menos 'glamour' a pesar de los Versace, Carolina Herrera y postizos por doquier al estilo Elsa Pataky, quién además de haber perdido, a pesar su juventud, toda clase de movilidad de nariz para arriba, ha adoptado un acento extranjero que no acertamos a adivinar a que parte del planeta corresponde. En todo caso, cualquier acento es mejor que el lenguaje ordinario a la española utilizado por el presentador. A lo que íbamos... Los diseñadores españoles se han quedado sin presencia en prácticamente la única gala oficial a lo largo del año que requiere de “tiros largos”, y no es que yo en esto me vaya a poner ahora patriota, pero bien es verdad que la solidaridad del cine con la moda de España, si es que existe -que ese es otro tema- no hubiera estado de más. Así están las cosas y ahora a ver que es lo que nos cuentan en Cibeles.

EL PROGRAMA “GUETTO” DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA

2008-01-16T01:54:00.000+01:00

Estoy absolutamente segura de que se me va a criticar, y mucho, por este artículo; pero aún así, y a sabiendas de que nadie ha emitido opinión alguna sobre la noticia, me arriesgaré. Y lo haré no como Juana de Arco, ¡que me aspen si quiero que por esto me lleven a la hoguera!, sino porque me parece indispensable. TVE está a punto de comenzar a emitir “Hijos de Babel”, un ‘concurso-reality-show musical’ en el que sólo podrán participar inmigrantes con dotes artísticas que “por un motivo u otro han tenido que abandonar una incipiente carrera musical en sus países de origen y vivir en España", según ha afirmado Carlos Fernández, director de Programación y Contenidos de TVE. El señor Fernández también ha calificado este proyecto de “integrador”; y aquí es cuando me surge la primera duda.

Me pregunto, en un principio, si otros programas parecidos como “Operación Triunfo” han discriminado en sus castings hasta ahora a los inmigrantes, porque lo que no veo lógico es que se tenga que hacer un programa 'especial' para ellos. Yo creía que el talento era universal y que en un país democrático como España, cualquiera que lo tenga, sea inmigrante o no, puede ser elegido como concursante en uno de estos programas. Me viene a la cabeza otra pregunta. ¿Habrá ahora dos concursos?, “Torre de Babel” para los inmigrantes y “Operación Triunfo” para los españoles?. Lo cierto es que con este concepto de lo que es la integración en las altas esferas, no es de extrañar que el pueblo ya no sepa ni siquiera a qué atenerse.

En fin. Sigamos.

La Señora Cebrián, Eva Cebrián, Directora de Programas de TVE, insiste en lo mismo que Carlos Fernández. "Se trata de un concurso musical que pretende acercar a las personas al objetivo de conseguir una carrera musical y que se diferencia de otros concursos por su voluntad integradora", argumenta, aunque se contradice. “concurso que pretende ACERCAR A LAS PERSONAS AL OBJETIVO DE CONSEGUIR UNA CARRERA MUSICAL”, dice, por lo que una de dos. O los españoles no son 'personas' -ya que no pueden participar- o este concurso tiene gato encerrado. Lo de la reiterada "voluntad integradora” lo dejamos ya de lado, puesto que aquí de integración nada de nada.

Pero avancemos, que seguro que damos con el “quid” de la cuestión entre tanta demagogia sin sentido, absurda y destalentada. Según el gabinete de Prensa de TVE, los aspirantes son, sobretodo, latinoamericanos; aunque también hay algún africano y rumano, y, escuchen bien, también está abierto a 'hijos de españoles asentados en otros países que han regresado a España'.

¿Son ustedes conscientes de la guerra que las televisiones están a punto de iniciar por hacerse con el mercado de habla hispana?,. ¿Se hacen una idea del coste de los anuncios publicitarios que acompañarán al concurso y de la inversión que los patrocinadores tendrán que desembolsar a cambio de que cientos de millones de personas de ultramar vean su “logotipo” en el programa?. Esto sin contar los ingentes ingresos de las llamadas telefónicas que la audiencia realizará para votar a los incautos cantantes favoritos. Aseguran que una parte de estos beneficios financiarán proyectos de desarrollo; qué menos.

Lo triste, espeluznante e indignante es que se utilicen términos como inmigrante, integración y talento cuando se quiere decir: ganemos dinero a espuertas. Que se juegue con la sensibilidad de unos y de otros, desgraciadamente demasiado vapuleada. Los inmigrantes de este país, España, tienen derecho a comprar en los mismos supermercados que lo españoles nacidos en España, a que los atiendan los mismos médicos que a los nacidos aquí en España, a cobrar sueldos dignos por su trabajo, o al menos los mismos que cobran los nacidos aquí en España, a ser respetados como cualquier español y a participar en cualquier concurso televisivo como los nacidos aquí en España. Lo que menos necesita la sociedad española son 'programas' de televisión “guetto”, porque señores, así no se fomenta la integración. Pero a ellos esto no les importa. Ellos hablan de audiencia y de dinero, de mucho dinero a costa de los objetivos de una convivencia sin prejuicios. Pero hay otra cuestión que me soprende. ¿Por qué las asociaciones de inmigrantes no han protestado contra este acto discriminatorio, aunque hablemos de discriminación positiva?. ¿Será que la discriminación es cosa de todos, algo universal, y no solo un fenómeno que surge en los países que acogen extranjeros?.

LA SITUACION DEL CASTELLANO (ESPAÑOL) EN CATALUÑA (CATALUNYA)

2008-01-09T16:36:00.001+01:00

Estamos recibiendo una cantidad considerable de e-mail de lectores con respecto aun vídeo que publicamos en la sección de “Noticias Curiosas” de Informativos.Net, en el que una madre catalana, haciendo uso de la lengua catalana, hace una llamada al Departamento de Enseñanza de la Generalitat de Cataluña para informarse sobre si existe algún centro docente donde se impartan algunas clases en castellano. La madre argumenta que su familia viaja mucho y que, aunque todos sus miembros son catalano-parlantes, desearía que su hijo hablara y escribiera el castellano correctamente. Nos sorprendió la respuesta de la persona que atendió esa llamada y por este motivo decidimos publicar el vídeo en la sección “Noticias Curiosas”. Es este:

Video Actualizado 25/12/08. El anterior fue borrado de youtube

Link a la Noticia de Informativos.Net

Conscientes del debate social que ha generado esta noticia y ante la imposibilidad de que desde la sección “Noticias Curiosas” se pueda crear un foro abierto, hemos decidido como medida excepcional trasladar la noticia al Blog Editorial de Informativos.Net, para que todos los que lo deseen puedan dejar su opinión.

Aprovechando que éste es el Blog Editorial de la directora de Informativos.Net -donde doy mi opinión personal sobre temas de actualidad como una ciudadana más sin contaminar con ella la línea objetiva de Informativos.Net- me permitiré contestar desde aquí a un e-mail que he recibido personalmente en el que se nos acusa de "demagogo"s y de "atacar indiscriminadamente a la lengua catalana".

e-mail (textual).

“He quedado impresionado con la demagogia de está notícia. Que cruzada tienen ústedes contra el idioma catalán?? Estamos hablando de un idioma el español, con 400 millones de hablantes, frente a otro idioma que no llega a los 10 millones de hablantes. Ustedes conocen que cuándo los chicos y chicas de Catalunya acaban la escolarización, tienen el mismo nivel de español que los estudiante de Madrid (datos del informe estatal de calidad de la enseñañza) Saben ústedes que en Catalunya la lengua que tiene problemas es el catalán. Saben ústedes que en Catalunya encontraran a la totalidad de su gente que se expresa correctamente en español. Lo que ústedes ignoran pero, es que no todos los catalanes saben expresarse en catalán, y hay muchos, que aunque lo conocen, se niegan a utilizarlo. Esto no creen que es una notícia más interesante? O prefieren coger la demagogia del grupo parlamentario del PP (o también de "Ciutadans") sobre la lengua catalana para criticar una situación que es falsa y totalmente manipulada. Yo soy catalán, y pienso y me expeso en catalán. Pero también me expreso y hablo correctamente el español (y me enorgullezco de ello). Por favor, dejen de manipular y de falsear. El editorial de la notíca, con el tema del niño de Zaragoza, es manipulador, demagógico y sin datos contrastados. Ústedes no manipulan? Ústedes no hacen demagogia? Gracias”.

Responde: Gema Castellano

Creo que Informativos.Net no tiene antecedentes precisamente de ser demagógico y tampoco voy a entrar en una discusión absurda con usted, sobretodo teniendo en cuenta que simplemente contamos una noticia real y que lo hacemos precisamente porque se da la paradoja de que esa señora es catalano-parlante. En fin. Usted afirma que, le repito textualmente.

“Ustedes conocen que cuándo los chicos y chicas de Catalunya acaban la escolarización, tienen el mismo nivel de español que los estudiante de Madrid”.

Siento decirle que ha utilizado mal el verbo conocer, porque no es correcto en el contexto de su frase, y que “cuando” no lleva acento.

“He quedado impresionado con la demagogia de está notícia”, afirma usted.

Yo también estoy impresionada con su “correctísima” manera de acentuar “noticia”, en castellano, y de acentuar el adjetivo demostrativo “esta” dando a entender que está usted conjugando el verbo “estar”.

"Que cruzada tienen ústedes contra el idioma catalán??, me pregunta usted.

Le advierto que no tengo nada con el idioma catalán, que lo hablo y que me encanta. Pero también me da mucha pena que usted me escriba este e-mail acentuando la palabra “ustedes”, por ejemplo.

Yo soy catalán, y pienso y me expeso en catalán. Pero también me expreso y hablo correctamente el español (y me enorgullezco de ello).

Muy bien señor. Me lo creo y aceptaré, si lo desea, 'pulpo como animal de compañía'; pero no es esto lo que demuestra su texto.

En cuanto al incidente de Zaragoza podemos demostrarlo porque se trata de una madre dispuesta a contar lo que sintió cuando su hijo le dijo eso, por este motivo lo publicamos con su autorización, pero sin dar nombres. Lo que ocurre es que en Informativos.Net no nos gusta poner en evidencia a nadie, por eso tampoco publicaríamos los datos del firmante de este e-mail. Una sola de las faltas de ortografía, muy graves, por cierto, que ha cometido usted; sería suficiente para que, en un futuro, a uno de estos niños catalanes se le deniegue un trabajo y muchas cosas más.

La pregunta no es ¿qué tienen contra el catalán?, porque le vamos a responder la verdad, que no tenemos nada contra el catalán, todo lo contrario, y además lo hablamos; sino ¿qué tiene el gobierno catalán contra el castellano?. Porque no es lógico que la alternativa en los colegios sea asignaturas en inglés pero en español ni hablar. Deben pensar, como usted, que cuando sean mayores hablarán y escribirán correctamente el castellano. A usted le toca juzgar por usted mismo. Repase su texto. Yo he abandonado en la cuarta línea.

Reciba un cordial saludo.

Gema Castellano

LOS MEDIOS DE INTERNET, LOS MÁS PLAGIADOS POR CADENAS DE TV Y PRENSA ESPAÑOLAS

2008-01-07T21:02:00.000+01:00

Acabarán fagocitándose engullidos por su propia soberbia porque -a base de creerse que la gente es tonta o ellos demasiado listos, intocables e influyentes- han entrado en una dinámica de huida hacia delante que está acabando con la paciencia de todos aquellos en cuyas manos ahora se encuentra la información de calidad, y si estos se unen, créanme, en este país se van a tambalear los cimientos del 'stablisment' mediático en menos que canta un gallo. Porque díganme ustedes y esto es de apabullante sentido común. ¿Quién, que nos interese, y apartando del montón VIP a personajillos, barriobajeras con ansias de famoseo o ex-consortes de populares a la caza del 'trabajito' promocionando marcas, va a dar información privilegiada a esos 'periodistas' devenidos a semidioses que posteriormente los chantajean, los amenazan y los tiranizan?. Para conseguir una buena información es necesario ser tan buen, honesto y discreto periodista como detective privado, y ellos, señores, estas cualidades las han enterrado en pro de la gloria mediática -ahora las estrellas parecen ellos- la especulación, el servilismo a ciertos personajes y el copieteo. Sí. El copieteo y el robo indiscriminado de información de otros.

Internet, a la que tan poca credibilidad dan de boquilla para afuera -será para que la audiencia no descubra 'su' secreto- se ha convertido en la fuente de información privilegiada para estos periodistas que se sientan cada noche ante el ordenador con el fin de dar una exclusiva al día siguiente a cambio de un buen talón, con el agravante de que ni pagan por ella ni citan la fuente. A veces -la mayoría- no se molestan ni en re-redactarla, y la repiten cual papagayos tal y como la han leído alardeando ante las cámaras de su enorme poder de contactos e influencias. Pero a estos, los más osados, se les unen legiones de redactores de las cadenas televisivas cuyo trabajo consiste, cada vez en mayor medida, en expoliar -informativamente hablando- blogs de periodistas independientes y webs que tienen derechos de autor, sin ningún pudor y con el beneplácito de redactores jefes, presidentes de cadenas y presentadores o tertulianos con “pinganillo” sin demasiados escrúpulos.

Siguiendo el hilo de la crónica anterior, diremos que la cadena Telecinco ha tenido que indemnizar con 15.000 euros a la NRK, televisión publica noruega, y a la productora November Films, por el “robo” de unas imágenes de Eva Sannum que emitió en “El Programa de Ana Rosa” y “Está Pasando” como propias, según informa JM Noticias.com, web informativa con sede en Dinamarca, la cual sacó a la luz en español el escándalo que ocupó las portadas de todos los informativos de ese país nórdico. En España nada se supo de esta “españolada” -tal y como la calificaron los medios noruegos- porque para nuestras cadenas televisivas la consigna es: "antes recurrir a la desinformación u omisión de la noticia que reconocer errores cometidos con mala fe”. ¡Faltaría más!. Pero no crean que se trata de un desliz aislado.

JM Noticias.com ha elaborado toda una lista negra de plagiadores profesionales y reincidentes que le pone los pelos como escarpias a cualquiera y que evidencia el auténtico estado del ambiente mediático español, por cierto, tan desprestigiado en este sentido que ciertos medios extranjeros han decidido 'blindar' sus web´s y hacerse con un equipo de seguimiento de la información para evitar más “españoladas”. Vergonzoso. Y decimos vergonzoso porque todo es tan fácil como pedir permiso, citar la fuente o comprar la información, que es lo que realmente toca, sin tener que recurrir a la picaresca, al vulgar plagio y a la negación de toda ética profesional. Atónitos se quedarán asistiendo al espectáculo dantesco que tanto medios de comunicación como profesionales están dando y que JM Noticias.com ha sabido evidenciar con pruebas fehacientes e irrefutables.

“Periodista Digital”; “Telecinco”, “El País”, “El Confidencial Digital.com”, “Hola” o Jaime Peñafiel, son algunos de los medios y personajes a los que JM Noticias implica -con pruebas visibles- en actividades de plagio desmedido y descarado, pero también demuestra como otros, pese a su buena imagen, consiguen la información explotando a informadores a los que, una vez publicada la noticia, no pagan. La sección es un auténtico caramelo para el morbo, y si esta moda de las 'listas negras' se extiende, ciertos medios de comunicación y periodistas se van a ver “con el culo al aire”, una frase muy española que para sí quisieran los noruegos. De momento, nosotros, los medios de Internet, estamos comenzando a poner el nuestro, el culo de nuestras web´s, al resguardo de piratas oportunistas, porque siguiendo con esa parte anatómica, “el que quiera peces, o mejor dicho información fresca y veraz, que se moje el cucu”, que la compre o que reconozca que no es suya, pero que no la robe. Eso, señores de 'poltrona mediática' y 'pluma jubilada', no es de buen gusto.

Link relacionado: Una 'españolada' de 15.000 euros

LA “ESPAÑOLADA” DE TELECINCO CALIFICADA DE ESCÁNDALO SIN PRECEDENTES POR LA PRENSA NORUEGA

2007-12-20T02:45:00.000+01:00

Definitivamente, o bajamos la intensidad de nuestro morbo y algunos medios de comunicación definen de una manera más ética tanto la libertad de expresión como algunas de sus actuaciones; o llegaremos a un punto, si no lo hemos hecho ya, en el que se institucionalice esta peligrosa estrategia del todo vale en pro de los índices de audiencia, incluidos los falsos testimonios, la tergiversación, las mentiras, las invenciones, el acoso, e incluso, la apropiación indebida, para posteriormente manipularla, de información propiedad de otros medios de comunicación. Y todo con el consentimiento de presentadores y comentaristas de “prestigio” que alternan su faceta de solidarios y comprometidos, o mejor dicho, se apoyan en ella, para después desempañar una exquisita y sin escrúpulos labor de salvaje desinformación a cambio de suculentos cheques mientras dure. De personajes que se ganan el respeto del público con una estudiada doble moral para después comulgarlo sin piedad con ruedas de molino, mientras reciben premios y reconocimientos inventados por quienes de verdad mueven los hilos del negocio.

Tienen razón. La mayoría de ustedes están pensando que el sensacionalismo no es más que un juego en el que todos consienten para el divertimento del pueblo, como en un circo romano. Un espectáculo a veces sangriento en el que algunos salen mal parados e incluso mueren. Se lo han creído. El argumento esgrimido por todos esos que viven del “negocio” basado en que “el que no quiere no sale”, “si venden una exclusiva tenemos derecho a más” o “tenemos derecho a informar”, una estratagema muy cuestionable y de dudosa ética cuyo único fin es eludir responsabilidades y un posible sentimiento de culpa, convence a la audiencia y coloca a los personajes en una situación de absoluta indefensión. Porque cuando hablamos de “personajes” todos nos imaginamos a 'Belenes Estébanez', 'Eugenias Martinez de Irujos' o 'Maites Zaldívares', famosas por cierto, muy protegidas y estimadas por estos gurús de la información -por lo que acaban siéndolo también por la propia audiencia- pero yo hablo de otra cosa.

En unos de los últimos viajes que Eva Sannum realizó a España cuando su relación con el Príncipe Felipe ya hacía aguas, personas anónimas que la reconocieron por la calle la insultaron abiertamente con rabia calificándola de algo que aquí no repetiremos. Recordemos la saña con la que ciertos medios de comunicación arremetieron contra la modelo sueca sin motivo alguno. ¿Alguna vez nos hemos parado a analizar qué motivaciones ocultas llevaron a esos medios de comunicación a sembrar un odio brutal contra una amiga íntima del príncipe?. ¿Alguna vez nos hemos parado a pensar cómo nos manipularon?, ¿cómo llegamos a odiar irracionalmente a una persona a la que ni siquiera conocíamos?. Y sin embargo, observamos como esos presentadores y directores de periódicos “de prestigio” exigen respeto público cada vez que se les sorprende en un requiebro mientras se codean en eventos de postín con personajes de dudosa legalidad. Todo es una paradoja, porque a muchos de estos encantadores de serpientes el poder y el dinero les han nublado el sentido de la objetividad.

La pasada semana dos programas de Tele5, “Está Pasando” y “El Programa de Ana Rosa”, emitían en lo que ellos llama “exclusiva” unas declaraciones de Eva Sannum hablando sobre su relación con el Príncipe de Asturias. Lo que ya parecía un filón para estos programas expertos en dejar caer opiniones sin contrastar esperando que por casualidad se conviertan en reales, se cortó sorprendentemente de sopetón al día siguiente dejando a la audiencia con la miel en la boca. Ahora hemos podido saber por JM Noticias.com que la televisión pública noruega, NRK, y la productora del documental en el que Sannum participó -November Films- han acusado a Tele5 de robar las imágenes de la entrevista a Eva Sannum, y no contenta con eso, de publicarla en su web sin autorización.

Por si fuera poco, la propia Sannum asegura que la entrevista está mal traducida y sacada de contexto. Tal y como publica JM Noticias, el jefe de producción de la NRK, Lars Kristiansen, ha declarado a un diario noruego que “Tele5 ha hecho una “españolada” y ha cometido un hurto en toda regla”. La NRK ha interpuesto una demanda judicial contra Tele5 por “robo” y, sin saberlo, ha evitado a la Corona española el disgusto de terminar su “agnus horribilis” al estilo Murphy.

Lo curioso es que Eva Sannum no hablaba en su entrevista de Don Felipe, sino del brutal acoso mediático al que se vio sometida en su propio país por la prensa española. Otra paradoja. Ignoro si a causa de una carencia de buenos traductores de noruego en Tele5 o a que la intoxicación informativa y la falta de respeto hacia la audiencia ya es una norma aceptada por todos, Tele5 intentó darnos gato por liebre, esperando índices de audiencia sobresalientes durante varios días a costa de una noticia tergiversada y además presuntamente robada. Por supuesto, no han informado a la audiencia de su “desliz”.

En cualquier caso, a mí, personalmente, lo que más me inquieta es el calificativo de “españolada” que Kristiansen ha utilizado para definir lo que ha hecho la cadena española y que en España no se haya hecho ni un solo comentario sobre un altercado que ha sido calificado de “escándalo” sin precedentes en las portadas de todos los medios de comunicación noruegos.

Ellos, nuestros comentaristas, siguen colándonos “chismes” sin sentido entre tonos, politonos y sorteos de diamantes financiados por las llamadas de la incauta audiencia como si nada pasara, convencidos de que somos tan “pardillos” que jamás nos enteraremos de lo sucedido si ellos no nos lo cuentan. Menosprecian Internet, a pesar de que un buen porcentaje de sus informaciones proceden de la Red. Telecinco ha dañado la imagen de toda la prensa española en Noruega y lo soluciona cambiando de tema y negando la información a su audiencia. ¿Nos estarán tratando de idiotas?.

Link Relacionado:
http://www.jmnoticias.com/index.php?action=fullnews&id=321

LA VERBORREA DE CHÁVEZ NO INTIMIDA A LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA

2007-11-12T18:40:00.000+01:00

“Mi país ha respetado, respeta y respetará siempre a todos los gobernantes elegidos democráticamente y por eso exige y exigirá que se respete" a los gobernantes elegidos democráticamente en España”, insistía el Presidente del Gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, durante la desafortunada jornada de clausura de la Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno recientemente celebrada en Chile, ante la incontinencia verborreica de telepredicador de pacotilla de un aspirante a pseudo-dios que, con la que está cayendo en su propio país, decidió que la provocación directa a los principios de la democracia lo consolidaría como líder absoluto en Latinoamérica de un movimiento absurdo y demodé, o cuanto menos, colocaría su “ego” en las portadas de los periódicos de medio mundo. Para llevar a cabo esta provocación propagandística eligió como objetivo a José María Aznar, personaje polémico que ya no gobierna, porque tonto no es; cuando, curiosamente y mientras todos los países y partidos democráticos criticaban duramente hace unos años sus decisiones como mandatario, se jactaba de que eran íntimos amigos. Y es que Aznar y Chávez fueron no hace mucho tiempo, íntimos, algo que el Partido Popular parece haber olvidado.

Este extravagante juego publicitario de Chávez cuyo objetivo único era llamar la atención y ganar popularidad, sobretodo en su propio país, el cual, por cierto, todos los asistentes a la Cumbre esperaban; una estrategia sobre la que Fidel Castro parecía estar al corriente y que Chávez creía infalible debido a las malas relaciones entre los partidos Popular y Socialista españoles,- estoy segura de que el presidente de Venezuela no esperaba una defensa de Aznar tan contundente por parte de Zapatero y el “por qué no te callas” del Rey de España-, contó in situ con otra variable incontrolable por Chávez: la fuera de lugar intervención del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, quién hipnotizado por el carisma de predicador con tupé de su colega se tomó en serio la cosa y arremetió contra las empresas españolas, Unión Fenosa para ser más exactos, lo que provocó que el Rey abandonara el foro y Chávez se desmontara. ¡Vaya metepatas!, debió pensar.

El asunto, que ha disparado la popularidad del Rey y de Zapatero y que ha dado lugar a un hecho insólito: que el mismísimo Aznar diera las gracias al Presidente del Gobierno español, además de poner en ridículo a Chávez ante la prensa internacional e incluso ante los ciudadanos venezolanos; pretende ser llevado hasta las últimas consecuencias por un Partido Popular que ahora más que nunca demuestra un oportunismo que no pega, una falta de sentido del humor tanto político como humano que aburre y un estado de nerviosismo, dramatismo, crispación, mal estar y carencia de buenas vibraciones que asustan al ciudadano. Y es que, al parecer, curiosamente, ha sido Aznar el único que ha entendido el juego de Chávez agradeciendo a Zapatero que evitara ser utilizado como cabeza de turco. Un punto en contra de Rajoy, quién ha dejado patente su capacidad de negar incluso las evidencias. Unas características de carácter, la terquedad y la facilidad para deformar la realidad hasta que se ajusta a su conveniencia, muy alejadas de la personalidad que debe caracterizar a un mandatario democrático.

Sería ridículo pensar que este incidente, una puesta en escena de Chávez que no sorprende a nadie, pudiera afectar a los compromisos con Latinoamérica, a las relaciones entre España y los países de habla hispana o a los intercambios comerciales o las incursiones de las grandes empresas españolas. Ni siquiera Chávez se cree esto. De hecho no arremetió contra España, sino contra un ex-presidente, midiendo bien el alcance de su actuación mediática de propaganda. El dramatismo expresado por el Partido Popular contrasta con la serenidad y el sentido común de la sociedad democrática española, que ha tomado al mandatario venezolano por lo que es, un showman destalentado, al que solo se le puede respetar porque ha sido legitimado por las urnas. Respeto a la decisión del pueblo. Esto es fundamental. Porque si lo que pretende el Partido Popular es que España intervenga en los destinos de un país al estilo George Bush, no estaríamos hablando ni de cooperación ni de democracia. A Chávez le han crecido los enanos en esta ocasión y la reacción de Zapatero y el Rey de España lo han puesto en ridículo incluso ante sus conciudadanos.

El video al que nos referimos es el siguiente:

LA PROTESA DE LA PRINCESA LETIZIA

2007-10-25T16:14:00.001+02:00

Tras un corto período de compromiso oficial en el que se incidió sobremanera en la excelencia profesional de la entonces novia del Príncipe de Asturias, Letizia Ortiz; las tornas han cambiado. La pareja nos enviaba entonces consignas sobre como deseaba que desde fuera se tratara la imagen de la futura Princesa: de “valor seguro para la Monarquía”, la calificaba Don Felipe; de “dedicación a España con el ejemplo impagable de la Reina”, hablaba ella misma o como “elemento de modernización” la catalogaban algunos expertos en realezas; pero todo aquello ha quedado en bagatelas quasi propagandísticas porque, ignoramos si debido a que desde dentro de la “Casa” no se ha sabido hacer o a que desde fuera no interesa, hoy en día el papel público de la Princesa ha quedado relegado, según plasman los medios de comunicación después de cada una de sus apariciones, al de simple Barbie presencial, sometido a las críticas sobre sus cambios de atuendo y peinado sin ignorar los complementos.

Lo cierto es que, para el que quiera darse cuenta y analizar el personaje sin ánimo de preenjuiciar, es bueno hacer notar el esfuerzo que la Princesa ha realizado durante estos años de casada, y lo aseguramos pese a no haber vivido a su lado, porque se ve que ha adquirido “oficio”. La Princesa ahora tiene porte de “Princesa” y emana una dignidad humana y una cercanía hacia el pueblo digna de elogio le pese a quién le pese, y lo digo arriesgándome a que me llamen por esto y sin molestarse en preguntar mi afiliación, “cortesana”; una ligereza, por otra parte, porque una cosa no quita a la otra, y yo, como otros, bien podría ser republicana o vete tú a saber qué.

Letizia podría haberse quedado en su burbuja elitista y de privilegios pariendo herederos y acompañando al Príncipe en sus momentos oficiales y de ocio, cual florero, vestida de Valentino para adornar las portadas de las revistas de corazón, pero ella ha decidido participar y trabajar discretamente,- y digo trabajar porque estoy segura de que lo hace y mucho-, y eso la está llevando a un enfrentamiento cada vez más radical con un sector poderosísimo, el de la prensa y los programas de tv del corazón, dispuesto a torturar sin piedad a cualquier personaje que no entre en su juego sin que nadie lo remedie. Y todo en pro de la libertad de expresión y el derecho a informar, términos sagrados que se han desvirtuado tanto, que ni lo propios jueces se atreven a acotar por temor a que su propia institución se vea atacada y cuestionada por estos mismos medios, a los que siempre se unen partidos políticos oportunistas.

La cosa está empezando a ponerse que arde, el sentido común parece brillar por su ausencia y la fractura entre Letizia y este tipo de prensa será cada vez mayor, porque un acuerdo se prevé imposible. Ella quiere respeto y ser juzgada por su labor y “los otros” prefieren morbo y sensacionalismo. Otra Lady Di si fuera posible. Las cuentas de resultados de estos grupos editoriales y cadenas televisivas dependen de la publicidad y ésta de la audiencia. Con el dinero no se juega y además, la perdurabilidad en pantalla de esos periodistas tan “acreditados” que ya no dan noticias, sino que sentencian, depende de la exclusiva, aunque solo sea un rumor o un “me da la sensación de que….”. Pero esto es otro asunto. Letizia prometía largas horas de tv y páginas interminables de morbo y no ha cumplido. Está sentenciada.

Por otra parte, la Princesa no está cómoda y me da la sensación de que la culpa no la tiene su familia política, con la que no hay ni un motivo para pensar que se lleve mal. Simplemente, ha decidido que no va a entrar al trapo y lo demuestra de la única manera que puede hacerlo; con hechos, amplia sonrisa y apariciones públicas discretas de las que poco se podría comentar excepto el contenido de sus discursos, su actitud y su trabajo. Esto, evidentemente, hace que a la prensa del corazón se le pongan los pelos como escarpias. En Oviedo, el día que la nombraban “hija predilecta”, Letizia apareció vestida con el mismo conjunto azul que llevaba en el desfile de las Fuerzas Armadas el pasado doce de octubre. La Princesa se ha revelado y ha decidido que ese día tan importante para ella el protagonismo debía ser para el propio evento, para su emoción y para su discurso, en lugar de para su vestido o su peinado. Una protesta en regla y legítima para quién quiera entender con la pancarta de la elegancia y la discreción, que tampoco ha interesado ser percibida por los medios del corazón. Aún así, no lo ha conseguido. La noticia es su repetición de vestuario y este detalle tan superficial traerá, de nuevo, cola. La guerra está abierta y solo falta saber quién cederá. Pero la Princesa ha protestado a su manera, y deberíamos hacer un esfuerzo por entenderla.

EL “EFECTO RAJOY” DESLUCE EL MOMENTO MÁS EMOTIVO DE LAS CELEBRACIONES DE LA FIESTA NACIONAL

2007-10-12T19:54:00.000+02:00

“Hemos venido a ver a nuestros ejércitos, a la Familia Real y a participar del espectáculo hoy que es el día de la Fiesta Nacional”, afirmaba un padre de familia acompañado por sus hijos que, a duras penas, podía disfrutar del espectáculo. Justo al lado, una señora, perteneciente a un grupo demasiado colérico, se empeñaba en 'dejarlo sordo' silbato en boca y bandera en mano porque para esto está la democracia a veces; para que los pocos respetuosos con los demás puedan reventar actos públicos y molestar en el momento más ceremonioso. Los silbidos y gritos contra el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se han producido estratégicamente en el momento más solemne del desfile de nuestras Fuerzas Armadas; en el más respetuosamente silencioso; justo cuando se rendía homenaje a los caídos -especialmente a los últimos que dejaron su vida cumpliendo una labor humanitaria- y seguro que sus familiares, allí presentes, hubieran agradecido en ese momento más respeto. Y es que de eso se trata: de respeto.

¿ Es que hay tanta diferencia entre los minoritarios que queman fotos del Rey y los minoritarios que, apoyándose en el patriotismo y adueñándose de él -como si el resto de los españoles no lo sintieran- intentan reventar los actos de La Fiesta Nacional?.

El señor que intentaba, junto a su familia, participar en la celebración con una corrección y una paciencia exquisitas, no llevaba bandera. Sin embargo, sus hijos -dos niños de unos cinco y diez u once años respectivamente- portaban uno de esos pequeños banderines que entrega la organización al público en estos casos, el cual agitaban emocionados al paso de los tanques, soldados, caballos y cabra de la Legión -carnero en este caso- entre otras espectacularidades. Armado con unos prismáticos, nuestro ciudadano desconocido intentaba explicar a su hijo mayor lo que sucedía. “Mira, el Rey y el Príncipe hoy llevan traje de soldado y la de azul es la Princesa Letizia”, le decía. El niño, harto de las molestias, se giró e increpó a la señora del “pito”. “¡Para ya, que no oigo nada!”, le dijo.

El espectáculo bochornoso que estaba organizando ese grupo especialmente desplazado para protestar, imprudente y mal educado, en el momento más inoportuno -como si no hubiera ocasiones- contrastaba con la normalidad de una mayoría respetuosa que sólo estaba allí para “ver y participar”, orgullosa de lo que estaban viendo. Unos llevaban banderas y otros no -con toda normalidad- pero todos miraban con respeto a nuestros símbolos más preciados de la democracia allí unidos: la Monarquía, el gobierno elegido en las urnas, la oposición, los representantes de los gobiernos autonómicos y nuestro ejército, que afortunadamente sólo colabora en labores humanitarias, tan necesarias.

¿Tan difícil les resulta a esos exaltados respetar La Fiesta Nacional, a las instituciones democráticas allí presentes y a la mayoría de los ciudadanos con derecho a elegir en las urnas y a ver el desfile en paz?.
Ignoro si algún artículo del código civil contempla sanciones contra los que atentan contra el honor de España entera, boicoteando el acto más solemne de nuestra Fiesta Nacional.

La gran paradoja que se está produciendo en España va más allá del ridículo. Lo cierto es que a los españoles integrados plenamente en la democracia, esos que esperan a las elecciones para saldar cuentas con el gobierno de turno y respetan los símbolos de España y su lógica evolución política, sin obsesiones, comienza a darles reparo mostrar una bandera, y no es porque no sean patriotas, sino por miedo a ser confundidos con exaltados “destalentados” que se han apropiado de ella y su uso sin rendir cuentas a nadie. Increíble. Tal es el despropósito, que si ahora todos saliéramos a la calle bandera en mano los hay “sesudos” y oportunistas que asegurarían que el 100% de los españoles nos hemos vuelto de repente del PP.

¿Eso es lo que pretendía Rajoy con su patético llamamiento el día anterior a la Fiesta Nacional?. Un llamamiento que, por otra parte, no le correspondía, al ser el líder de la oposición y no el Presidente del Gobierno, porque debía saber que a él sólo responderían los de su cuerda, y no precisamente los más templados y tolerantes, que afortunadamente también los hay en sus filas. No toda la oposición es como Aznar, Rajoy, Acebes o Zaplana.

Por otra parte, no me imagino a ningún Presidente del Gobierno de una España democrática haciendo un llamamiento de ese tipo. Ni hace falta, ni es democrático. Bien es verdad que, en la época del franquismo, se obligaba a la población a agitar banderas en la Plaza de Oriente o a hacinarse en autobuses rumbo al Valle de los Caídos con el único fin de que “El Generalísimo” se diera un baño de multitudes, y esas imágenes se proyectaban en el NODO como propaganda del régimen. Para que no quedara duda de una unidad de España irracional y antihumana. Ahora esto, simplemente y sin más argumentos, no tendría sentido.

El día de la Fiesta Nacional, el doce de octubre, los hay -como nuestro ciudadano, con el que nos hemos topado por azar- que van al desfile con o sin bandera acompañado de su familia, otros aprovechan para tomarse unas pequeñas vacaciones o para quedarse en casa tranquilamente. Por esto, ni son menos patriotas ni dudan sobre una unidad de España y una normalidad que sólo cuestionan aquellos que les conviene.

Rajoy debería cesar a su equipo de asesores, porque esta vez no sólo lo han puesto en evidencia, sino que han conseguido que un niño de diez años tuviera que soportar las molestias de una señora exaltada y mal educada con un silbato, que escuchó su absurdo y nada necesario llamamiento, mientras asistía con su padre por primera vez a las celebraciones de la Fiesta Nacional. ¡Que ejemplo, Señor Rajoy!. Y encima, no ha conseguido que la cifra de asistentes al desfile aumente con respecto a años anteriores. Patético. Un desfile calificado por el Rey como el mejor al que ha asistido.

LA MALDICIÓN DE LADY DI

2007-09-01T04:06:00.000+02:00

Demasiadas veces me pregunto cómo serían nuestras vidas, las de los ciudadanos anónimos, sin las desgracias y miserias de los “pobres” ricos y famosos. Seguramente tendríamos que visitar más al psiquiatra, me respondo riéndome de mi propia incongruencia, aunque estoy segura de poder argumentar semejante insensatez. Porque lo que sería una respuesta similar a ”se lo ha buscado, que apechugue” ante la pena de una vecina, se traduce en “qué lástima, pobrecita“ si la doliente es princesa, rica o famosa; y eso, me descoloca.

A partir de aquí se me ocurren varias teorías que, incluso habiéndome atrevido a comenzar este escrito, no sé si seré capaz de poder desglosar y ordenar. Porque ejemplos hay muchos, Dios libre a la Corona española de una coyuntural desavenencia irreconciliable entre los Príncipes de Asturias, aunque esto contribuyera al desahogo colectivo de las frustraciones personales. Otro servicio sacrificado al pueblo del Rey, por otra parte, según como se mire.

Dicen que, al provenir los privilegios directamente de Dios en las monarquías absolutas, las amantes cortesanas del rey se hacían indispensables; porque eran utilizadas por el pueblo como chivo expiatorio. Y es que “la masa” nunca ha tenido muy clara cual es la raíz de sus problemas en cada momento. La plebe las culpaba de las plagas, de la hambruna, de su pobreza…, en definitiva, de todas sus desdichas; mientras la institución permanecía a salvo. Otro gallo hubiera cantado a María Antonieta si Luis XVI hubiera tenido una amante al estilo Diana de Poitiers. Desde que las monarquías reinan pero no gobiernan y los herederos las “normalizaron” casándose casi por norma con plebeyas, no sólo han puesto en el punto de mira a sus posibles amantes, sino también a su propia estirpe. Y sino que se lo pregunten a Camilla, Duquesa de Cornualles, y a la propia Elizabeth II; y eso que lo de “Princesa del Pueblo” de Lady Di, se lo inventó Tony Blair. Pero el pueblo se lo creyó, y así se ha llegado a lo que se ha llegado.

Temblando deben estar todas las monarquías europeas y tratando como “reinas” a Mary, Letizia, Mette Marit o Máxima, no vaya a ser que se incomoden, mientras el pueblo vigila a los reyes y reinas sin darles tregua esperando que le den un motivo para llorar e indignarse no por ellas, sino por él mismo a través de ellas, y así olvidarse por un tiempo de su monótona vida y de la hipoteca. Una auténtica terapia colectiva. Porque cada madre y padre “sensiblón” de España, Noruega, Dinamarca u Holanda ve en estas princesas desvalidas e inmersas en un mundo hostil, “indiscutiblemente” por amor, a sus propias hijas, las cuales no son esposas del heredero sólo porque no se toparon con él a tiempo. No por otra cosa, no se crean. Las princesas del pueblo provocan en éste un sentimiento extraño de envidia-amor-odio, hasta que lloran o se muestran tristes y se intuye que la causa está en palacio. Entonces renace Cenicienta y se convierten en auténticas “tiranas”. ¡Pobres reyes, reinas y príncipes si esto sucede!. Porque ellas están educadas como el pueblo, para dar rienda suelta a sus sentimientos en público, mientras que esta actitud es una muestra de debilidad y falta de dignidad entre los miembros del Gotha.

Lady Di no sólo se convirtió en el Caballo de Troya de la monarquía británica, la cual se salvó gracias a que para los ingleses por encima de todo está la institución, sino que puso en alerta a todas las monarquías europeas y dio las claves del “poder” a las posteriores Princesas del Pueblo. Su maldición cayó como una losa sobre los Windsor, pero apunta cual espada de Damocles sobre la cabeza de cualquier monarca europeo que ose contrariar a su nuera. Menudo estrés. Tímida, débil, influenciable, inestable y de escasa brillantez hasta que los medios de comunicación, un buen fotógrafo y su estilista la convirtieron en una diosa, su divorcio a causa de la infidelidad de su marido,- algo que ocurre constantemente en la vida cotidiana-, la llevó a planificar la peor de las revanchas inventando un personaje mediático mitad místico y mitad escandaloso, que acabó incluso con su propia vida. Lo que Diana tenía era rencor enfermizo. Incapacidad para superar el desamor. Obsesivas ansias de venganza. Jamás consiguió rehacer su vida, porque su existencia solo tenía un objetivo: la venganza.

La “Reina de Corazones” murió durante una noche de fiesta en accidente de tráfico provocado por exceso de velocidad. Nadie la mató, aunque el pueblo prefiera las historias fantásticas de conspiraciones, asesinatos y demás componentes novelescos para alimentar un mito, porque el pueblo necesita mitos igual que necesita la Navidad. Y es que nuestra vida sería un asco total si no estuviéramos convencidos de que los ricos también lloran y el cuento de la princesa desvalida y maltratada por el ocioso rey y la malvada reina siempre ha sido nuestro preferido. A falta de héroe salvador, nosotros mismos nos convertimos en dragón de siete lenguas de fuego que arrasa el palacio para vengar a la agraviada, pero señores, esto es la vida real.

Las plebeyas se casan con príncipes porque quieren, nadie les obliga, y como a todo hijo de vecino les puede salir bien o mal. Pero aún en el caso de tener mala suerte, su situación siempre será infinitamente más favorable que la de cualquier divorciada de a pié, y sino miren a Alejandra de Dinamarca, re-casada con un fotógrafo, feliz y gozando de todos los privilegios tanto sociales como económicos de una princesa. Respecto a las monarquías, el tiempo dirá. A base de intentar aparecer ante la plebe como familias normales puede que acaben convirtiéndose en una de ellas, y éstas, ni gozan de privilegios ni están financiadas por los presupuestos generales del Estado. Porque lo que seduce de una monarquía es su boato y su halo protocolario ancestral e inalcanzable, por eso a la británica no ha podido fulminarla ni Lady Di. Si necesitan llorar empatizando yo les propongo ver una buena telenovela con amigas, es menos histérico e igualmente terapéutico. Al fin y al cabo, los mitos son tan irreales como cualquier personaje de película.

Editorial Informativos.Net

El caso Urdangarín: Una cuestión de actitud

LA BURBUJA DE LA TELE

Gema Castellano Directora de Informativos.Net LifeStyle by Informativos.net (Revista Digital)

LA BURBUJA DE LA TELE

¿El fin del Postmaterialismo?

El Rey Don Juan Carlos y la estrategia de 'la piña'

Pasarela 080: ¿Hablamos de lo que significa 'emergente'?

“MAMA QUIERO SER DIPUTADO EUROPEO, BÚSCAME UN ENCHUFE”

LA “ESPADA” BELIGERANTE DE LOS GADDAFI

La importancia de liberarse de la tendencia

Tolerar, prohibir. Tolerar, prohibir. Tolerar, prohibir. ¿Y ejemplarizar?

Shakira y Freixenet. Cuando la solidaridad se convierte en un lucrativo negocio

Los Príncipes de Asturias vencidos por Viriato, el Caudillo de los Lusitanos

LA PASARELA CIBELES PONE EN EVIDENCIA LAS CARENCIAS DEL SECTOR DE LA MODA EN ESPAÑA

La Princesa Letizia inaugura la Pasarela Cibeles. !Por apoyos, que no quede!

UNA “GENERACIÓN PERDIDA” ABSOLUTAMENTE CAPACITADA PARA CAMBIAR EL MUNDO

JESÚS NEIRA: UNA AGRESIVIDAD VERBAL DE ALTO CONTENIDO PROVOCADOR

Editorial: Los “reales herederos”, devotos de la Virgen del Puño

¿RENACERÁ EL SENTIDO COMÚN SOBRE LAS CENIZAS DE IBIZA?

Los “´80” se reviven “chez Zara”

EL QUE HACE LA MEDICIÓN TIENE EL PODER. La vergüenza del negocio de la publicidad

LETIZIA ORTIZ: PATALETAS, COMENTARIOS DESAFORTUNADOS Y “PIQUITOS” SIN PASIÓN

El Turismo, ¡vaya invento! hasta que dejó de ser rentable. Y ahora, ¿qué hacemos?

NO. NO ME GUSTA LA FOTO DE BRAZOS CRUZADOS DE LETIZIA ORTIZ

¡CUIDADO!. OBJETIVO: EL ASALTO DE INTERNET

LAS MISERIAS DE TELEFÓNICA; DIRECTAMENTE PROPORCIONALES AL SUELDO DE SUS DIRECTIVOS

PERO CUANTO MANDA ESTE HOMBRE

LOS GERIFALTES DEL MUNDO DE LA INFORMACIÓN VEN EN INTERNET LA FORMA DE COMPENSAR SU PENURIA FINANCIERA

MONTSERRAT NEBRERA: UNA MUJER DE POCA CALIDAD

¿ES EL CASO MADOFF UN FRAUDE EXCEPCIONAL O LA CRISIS FINANCIERA DESTAPARÁ OTRAS ESTAFAS?

“VICKY, CRISTINA, BARCELONA”: UN ANUNCIO PUBLICITARIO FIRMADO POR UN GENIO DEL CINE

LETIZIA: BORDE, DESAFIANTE Y MUY CHULA…EN PEKÍN

LOS LOOKS DE LETIZIA SECUNDAN SU RECIENTE DESHINIBICIÓN ANTE LAS CÁMARAS

LA CORTE MONEGASCA, LOS REYES DEL GLAM

JUEGOS OLÍMPICOS DE BEIJIN: “LA SONRISA DE LOS OCHO DIENTES”

LA ALFOMBRA VERDE DE LOS GOYA IGNORA A LA MODA ESPAÑOLA

EL PROGRAMA “GUETTO” DE TELEVISIÓN ESPAÑOLA

LA SITUACION DEL CASTELLANO (ESPAÑOL) EN CATALUÑA (CATALUNYA)

LOS MEDIOS DE INTERNET, LOS MÁS PLAGIADOS POR CADENAS DE TV Y PRENSA ESPAÑOLAS

LA “ESPAÑOLADA” DE TELECINCO CALIFICADA DE ESCÁNDALO SIN PRECEDENTES POR LA PRENSA NORUEGA

LA VERBORREA DE CHÁVEZ NO INTIMIDA A LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA

LA PROTESA DE LA PRINCESA LETIZIA

EL “EFECTO RAJOY” DESLUCE EL MOMENTO MÁS EMOTIVO DE LAS CELEBRACIONES DE LA FIESTA NACIONAL

LA MALDICIÓN DE LADY DI

Gema Castellano

Directora de Informativos.Net

LifeStyle by Informativos.net (Revista Digital)